Решение по делу № А33-16660/2024 от 21.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года Дело № А33-16660/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2;

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4

об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, должник - ФИО5,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков: ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.02.2025 № Д-24907/25/418/ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Определением от 10.06.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.06.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2024 в связи с неявкой в судебное заседание Код доступа к материалам дела -

лиц, участвующих в деле, в отношении которых у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание было отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - ФИО5.

От заявителя поступило уточнение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства № 10743/23/24087-ИП, выразившееся в непринятии мер по заявлению финансового управляющего о розыске имущества, и несовершении исполнительских действия, предусмотренные ст.65 Федерального закона 229-ФЗ, в адрес взыскателя - финансового управляющего, не направлении в адрес взыскателя постановлений и документов, предусмотренные ст.65 «Закона об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Богучанскому району Красноярского края, наделенных полномочиями по рассмотрению административных жалоб, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы финансового управляющего, поданной в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 10743/23/24087-ИП;

- обязать устранить допущенные нарушения.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3; начальник отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, яку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 года по делу № А333138/2020 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 630117, Новосибирская область, Новосибирск, ФИО7 дом 37, а/я 654), член САУ «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8, 9, 10).

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист по делу № А33-3138/2020 от 07.12.2022 серии ФС N 043149610 об истребовании у ФИО5 автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2011 год выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>.

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 10743/23/24087-ИП от 27.02.2023.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Запланирован выход по адресу должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения.

28.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2011 год выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>). Направлено должнику посредством системы ЕПГУ.

04.10.2023 финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Красноярского края ФИО8 с заявлением о розыске транспортного средства.

28.11.2023 в ответ на заявление ФИО1 сообщено следующее. Объявить розыск должника и его имущество, а именно шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер <***>. не представляется возможным по причине того, что не проведен полный комплекс мероприятий по исполнительским действиям, в соответствии со статьями 64 и ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. Запланирован выход по адресу должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения.

07.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Направлено должнику посредством системы ЕПГУ.

26.04.2024 финансовый управляющий обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 10743/23/24087-ИП ФИО8 на имя Начальника ОСП по Богучанскому району Красноярского края – старшего судебного пристава ФИО4, в которой просил:

1. Провести проверку в отношении исполнения запроса финансового управляющего по поводу розыска транспортного средства должника; исполнительное производство 10743/23/24087-ИП от 27.02.2023;

2. Направить ответ или информацию о том, на каком этапе находится исполнительное производство 10743/23/24087-ИП от 27.02.2023 года в адрес финансового управляющего должника.

Жалоба направлена в ОСП по Богучанскому району Почтой России, письмо с ШПИ № 63005494005967. Согласно сервису отслеживание почтовых отправлений, жалоба получена 02.05.2024.

23.05.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление, в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано. В постановлении указано, что подателем жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 125 не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ:

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином

портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия/ (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4)требования лица, подавшего жалобу. Постановление направлено должнику посредством системы ЕПГУ.

12.12.2024 составлен акт, в котором содержатся объяснения ФИО5 об отсутствии у него автомобиля Шевроле Нива 212300-55, 2011 год выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>.

12.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Енисейскому району установить имущество Шевроле Нива 212300-55, 2011 год выпуска, VIN <***>, гос. номер <***> по адресу: <...>, составить акт описи и ареста имущества и изъять ключи, ПТС, СТС в отношении ФИО5

Считая незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства № 10743/23/24087-ИП, выразившиеся в непринятии мер по заявлению финансового управляющего о розыске имущества, и несовершении исполнительских действия, предусмотренные ст.65 Федерального закона 229-ФЗ, в адрес взыскателя - финансового управляющего, не направлении в адрес взыскателя постановлений и документов, предусмотренные ст.65 «Закона об исполнительном производстве»; бездействие должностных лиц ОСП по Богучанскому району Красноярского края, наделенных полномочиями по рассмотрению административных жалоб, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы финансового управляющего, поданной в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 10743/23/24087-ИП, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Институт розыска должника и (или) его имущества представляет собой одно из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 263-О).

Порядок осуществления в ходе исполнительного производства розыска должника и его имущества регламентирован положениями статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей

исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65).

Согласно части 2 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 7 названной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом- исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 10 данной статьи при производстве розыска судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно- справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения,

здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, из содержания названных норм права следует, что розыск имущества должника объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, а также местонахождения его имущества, о наличии которого стало известно судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий. При этом, объявляя розыск, судебный пристав-исполнитель должен указать исполнительные действия, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, направленные на обнаружение местонахождения имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2021 года по делу № А33-3138/2020 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

финансово-кредитные организации. Запланирован выход по адресу должника с целью проверки факта проживания и имущественного положения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных действий приставом затребована информация, направленная на установление наличия у должника транспортного средства шевроле Нива 212300-55, 2011 года выпуска, VIN <***>, гос. рег. номер <***>, при этом все необходимые действия, направленные на установление местонахождения транспортного средства не совершены, в частности, отсутствовал выход по месту жительства должника, а также не отобраны объяснения у должника в целях установления местонахождения транспортного средства.

Следовательно, на момент вынесения отказа в объявлении исполнительского розыска отсутствовали достаточные основания для заведения разыскного дела по розыску транспортного средства; полный комплекс минимальных действий по розыску в рамках исполнительного производства был еще не завершен.

Заявление финансового управляющего о розыске транспортного средства от 04.10.2023 рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 28.11.2023 дан ответ с указанием необходимой информации.

Кроме того, суд установил, что финансовым управляющим пропущен срок на обжалование указанных бездействий.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Как следует из заявления, финансовый управляющий оспаривает законность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства № 10743/23/24087-ИП, выразившегося в непринятии мер по заявлению финансового управляющего о розыске имущества и не направлению соответствующих постановлений по итогам его рассмотрения.

Вместе с тем судом установлен факт пропуска заявителем 10-дневного срока на обжалование указанных бездействий, поскольку о совершении судебным приставом-исполнителем бездействий заявителю должно было стать известным еще в конце 2023 года. Так, 04.10.2023 финансовый управляющий обратился с заявлением о розыске транспортного средства, учитывая установленный трехдневный срок на его рассмотрение и вынесение постановления об объявлении розыска или об отказе в розыске, а также

разумный срок на получение ответа, в том числе посредством почтовой связи, следовательно о наличии оспариваемого бездействия заявителю должно было статьи известным в конце 2023 года.

Вместе с тем с настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился в суд только 31.05.2024, то есть с существенной просрочкой. При этом ожидание ответа на обращение от 04.10.2023 в такой длительный срок, не является разумным и не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых бездействий в иную дату, заявителем суду не представлено.

Поскольку с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратился в суд 31.05.2024, следовательно, десятидневный срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, на обжалование оспариваемых бездействий заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заявителем не заявлялось. Уважительных причин пропуска срока судом также не усматривается.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, данное требование ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Богучанскому району Красноярского края, наделенных полномочиями по рассмотрению административных жалоб, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы финансового управляющего, поданной в порядке подчиненности в соответствии со ст. 123 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 10743/23/24087-ИП.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 финансовый управляющий обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 10743/23/24087-ИП ФИО8 на имя Начальника ОСП по Богучанскому району Красноярского края – старшего судебного пристава ФИО4, в которой просил:

23.05.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано. В постановлении указано, что подателем жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 125 не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ:

представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

4) требования лица, подавшего жалобу. В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа

оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что жалоба финансового управляющего не соответствовала требованиям статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в ней не указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия/ (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что жалоба в нарушение положений статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ также не содержала требования лица, подавшего жалобу, а именно указание на исполнительные действия, которые пристав не совершил, с указанием на необходимость их совершения в рамках исполнительного производства.

Поскольку жалоба была подана с нарушением положений статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, ответчиком правомерно было отказано в рассмотрении жалобы по существу. Постановление направлено арбитражному управляющему посредством электронной почты 23.05.2024, что подтверждается скриншотом программного обеспечения.

При этом нарушение срока рассмотрения жалобы финансового управляющего самом по себе его права и законные интересы не нарушает, поскольку в рассмотрении жалобы по существу ему было отказано в связи с несоблюдением Федерального закона 229-ФЗ. Доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено.

На основании изложенного, данное требование ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж