АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-146286/25-19-1125

13 августа 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 06 августа 2025 года

Мотивированное решение вынесено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

к ответчику: ООО «АЛЬТСТРОЙ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 774 011 руб. 49 коп. задолженности по договору от 07.11.2018 г. №07/11/2018-332, 38 742 руб. 99 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 г. по 26.05.2025 г. с последующим начислением с 27.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «АЛЬТСТРОЙ» о взыскании 774 011 руб. 49 коп. задолженности по договору от 07.11.2018 г. №07/11/2018-332, 38 742 руб. 99 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 г. по 26.05.2025 г. с последующим начислением с 27.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.07.2025 г. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал, по доводам указанным в нем.

От Истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06 августа 2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11 августа 2021 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 07.11.2018 г. между ООО «Альтстрой» (Генподрядчик) и ООО «Грандфасад» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 07/11/2018-332, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству вентилируемого фасада и фасадных элементов на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 332».

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ по договору составляет 38 500 000 руб., в том числе НДС 18% в размере 5 872 881,36 руб.

19.12.2019 г. между ООО «Альтстрой» и ООО «Грандфасад» заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору подряда № 07/11/2018-332, в соответствии с условиями которого, стоимость работ по договору является твердой и составляет 38 700 574,64 руб., том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.7 Договора, оставшаяся часть суммы 5 % за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по договору, уплачиваются в следующем порядке:

3% от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течении 10 банковских дней с момента получения Генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

2% от суммы за все выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком работы по договору оплачиваются в течении 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 11.2 договора (который составляет 60 месяцев) и предоставления Подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета.

Генподрядные 3% были перечислены на расчетный срок Подрядчика в полном объеме.

Оставшиеся 2% от суммы выполненных работ у Генподрядчика возникает в марте 2025 года и составляет 774 011,49 руб.

30.04.2021 г. между ООО «Грандфасад» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования № 1, в соответствии с предметом которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «Альтстрой», возникшее из Договора подряда № 22/01/2019-326 от 22.01.2019 г., Договора подряда № 07/11/2018-332 от 07.11.2018 г., Договора № 07/112018-331 от 07.11.2018 г.

Истцом указано что определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года по делу № А40-213274/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО «Грандфасад» на ИП ФИО1

Таким образом, Истец считает, что на основании Договора об уступке права требования № 1 от 30.04.2021 г., а также определения Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года по делу № А40-213274/2020 обязанность по исполнению обязательства, указанного в п. 2.7 Договора подряда, а именно по выплате оставшихся 2% (774 011 руб. 49 коп.), у ООО «Альтстрой» имеется задолженность перед ИП ФИО1

24.03.2025 г. в адрес ООО «Альтстрой» было направлено письменное уведомление об исполнении обязательства по Договору подряда от 07.11.2018 г. № 07/11/2018-332 по оплате выполненных работ с требованием о перечислении вышеуказанных денежных средств в размере 774 011 руб. 49 коп.

Однако, ООО «Альтстрой» проигнорировал данное уведомление об оплате, в связи с чем, 07.04.2025 г. в адрес ООО «Альтстрой» была направлена письменная претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 774 011 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ИП ФИО1 обратиться в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор подряда № 07/11/2018-332 от 07.11.2018 г., договор об уступке права требования № 1 от 30.04.2021 г. (Договор цессии), определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года по делу № А40-213274/2020.

Согласно пунктам 1.1., 1.1.2 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 115172 <...> (далее - Должник), возникшее из: Договора подряда № 07/11/2018-332 от 07.11.2018 г. и заключенными к данному договору подряда № 07/11/2018-332 от 07.11.2018 г. всех дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью данного договора, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-213274/20-43-1604:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 года по делу № А40-213274/20-43-1604 о взыскании с ООО «АЛЬТСТРОЙ» в пользу ООО «ГРАНДФАСАД» 1 332 612 руб. 35 коп., в том числе: 1 290 041 руб. 00 коп. - основного долга, 42 571 руб. 35 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 326 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора цессии право требования денежных средств к Должнику на дату подписания настоящего Договора включает в себя сумму основного долга, сумму неустойки (пени), штрафа, расходов по уплате госпошлины, а также иных понесенных судебных издержек, в том числе издержек, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных Цедентом на основании договора об оказании юридической помощи от 01.06.2020 г., заключенного с Поверенным адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатская контора «Иванов и партнеры» ФИО2, регистрационный номер 1974.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений в договоре об уступке права требования № 1 от 30.04.2021 г., а также при сопоставлении пунктов 1.1., 1.1.2., 1.3., этого Договора, Цедент уступил Цессионарию право требования:

- взысканных денежных средств решением суда по делу № А40-213274/20-43-1604 от 16.03.2021 г. (1 332 612 руб. 35 коп., в том числе: 1 290 041 руб. 00 коп. - основного долга, 42 571 руб. 35 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 326 руб. 12 коп.), - иных понесенных судебных издержек, в том числе издержек, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных Цедентом на основании договора об оказании юридической помощи от 01.06.2020 г., заключенного с Поверенным адвокатом филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатская контора «Иванов и партнеры» ФИО2.

Таким образом, Истцу не переходило право требования гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ в рамках договора подряда № 07/11/2018-332 от 07.11.2018 г., в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Абзацем первым статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано: Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание условия договора об уступке права требования № 1 от 30.04.2021 г., воля Цедента и Цессионария не была направлена на передачу всего объема прав по договору подряда № 07/11/2018- 332 от 07.11.2018 г. и права требования всех денежных обязательств к Ответчику, а только тех которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-213274/20-43-1604.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года по делу № А40-213274/2020, произведена замена взыскателя в отношении взысканных денежных сумм, а именно: 1 332 612 руб. 35 коп. ( 290 041 руб. долга, 42 571 руб. 35 коп. пени, 26 326 руб. 12 коп. расходов по госпошлине), и не может рассматриваться как установление судом факта перехода к ИП ФИО1 права требования отличных от изложенных в резолютивных частях этих судебных актов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, 431 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.