АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-147650/25-117-1093
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего - судьи Большебратской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КОПИРС" (117570, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, УЛ КРАСНОГО МАЯКА, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 17/28, КВ. 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 8 569 294 руб. 71 коп.
при участии: согласно протоколу,
установил:
ООО "ДЕЛЬТА КОПИРС" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (далее также – ответчик) суммы 8 569 294 руб. 71 коп., в том числе, 7 790 267 руб. 92 коп. - задолженность по договору поставки от 15.10.2021 № 15/10-2021 и 779 026 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 17.11.2021 по 11.06.2025.
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, заявив отказ от ранее поданного ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу.
В отсутствии воли истца на утверждение мирового соглашения дело рассмотрено по существу.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "ДЕЛЬТА КОПИРС" (поставщиком) и ООО "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (покупателем) заключен договор поставки от 15.10.2021 № 15/10-2021 с учетом спецификации (далее – договор), в соответствии с которым поставщик в период с 01.11.2021 по 12.11.2021 произвел в адрес покупателя поставку макетов (далее
– товар) на общую сумму 17 528 101 руб. 92 коп., а также произвел сборку и монтаж товара. Факт поставки, сборки и монтажа товара подтверждается представленными в материалы дела УПД и актами приемки-передачи работ. Товар, сборка и монтаж приняты без замечаний по качеству, количеству и срокам.
Порядок оплаты по договору предполагал внесение авансового платежа в размере 80% от общей стоимости спецификации, спора по которому не имеется, и остальных 20% в течение 2 (двух)банковских дней с момента поставки и монтажа товара и подписания акта приема-передачи, а также выставления счета на оплату.
12.11.2021 по факту завершения работ поставщиком выставлен счет на оплату в сумме 7 790 267 руб. 92 коп.
Вместе с тем, оплата покупателем до настоящего времени не произведена.
Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 7 790 267 руб. 92 коп. которую и просит взыскать, учитывая, что меры по досудебному урегулированию спора результатов, не дали.
При этом, суд также отмечает, что в ранее представленном на утверждение суду проекте мирового соглашения ответчик обязывался оплатить задолженность, неустойку и расходы по государственной пошлине в срок до 26.08.2025.
Неисполнение изложенного обусловило отказ истца от такового.
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 15.10.2021 № 15/10-2021 с учетом спецификации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в настоящее время исковые требования не оспаривает ни по праву, ни по размеру.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты долга в заявленной сумме – 7 790 267 руб. 92 коп.
В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства не заявлено.
Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "ДЕЛЬТА КОПИРС" о взыскании с ООО "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" суммы 8 569 294 руб. 71 коп., в том числе, 7 790 267 руб. 92 коп. – задолженность и 779 026 руб. 79 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА КОПИРС" сумму 8 569 294 руб. 71 коп., в том
числе, 7 790 267 руб. 92 коп. – задолженность и 779 026 руб. 79 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 282 079 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А. Большебратская