РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-195212/23-126-1564

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "31 ГПИСС" (ОГРН <***>)

к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 16 648 277, 45 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.10.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "31 ГПИСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании 16 648 277 руб. 45 коп. сумму основного долга по выполненным работам по контракту № 1703-08-ПИР(СУБ) от 13.03.2017, госпошлины.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2017 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генпроектировщик) и ОАО «20 ЦПИ» (Прежний субпроектировщик) был заключен контракт № 1703-08-ПИР(СУБ) (далее – Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ (шифр объекта 105-72).

В связи с реорганизацией ОАО «20 ЦПИ» путем присоединения к АО «31 ГПИСС» все права и обязанности Прежнего субпроектировщика по Контракту перешли к АО «31 ГПИСС» (далее – Субпроектировщик).

Согласно п. 4.1 Контракта его цена составляет 192 440 817,82 руб.

Субпроектировщик выполнил, а Генпроектировщик принял работы по Контракту в полном объеме, о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 15.08.2019, №2 от 28.08.2019, №3 от 26.02.2021 на общую сумму 192 440 817,81 руб.

За выполненные работы (с учетом выплаченного аванса) Генпроектировщик уплатил Субпроектировщику 171 943 724,00 руб.

С целью проведения окончательного расчета по Контракту Субпроектировщик 16.11.2021 направил Генпроектировщику на подписание Итоговый акт приемки выполненных работ (исх. № 192/6817). Указанные документы получены Генпроектировщиком 19.11.2021.

В нарушение условий Контракта Генпроектировщик до настоящего времени Итоговый акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил, окончательный расчет с Субпроектировщиком не произвел.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной».

Учитывая, что на подписание Итогового акта приемки выполненных работ Контрактом предусмотрено 10 (десять) рабочих дней (п. 9.8 Контракта), руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ, указанный акт является подписанным в одностороннем порядке 03.12.2021.

В соответствии с п. 5.24 Контракта окончательный расчет за результат работ производится Генпроектировщиком в течение 35 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

Следовательно, окончательный расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен не позднее 31.01.2022.

Подписанным сторонами 28.09.2020 Актом о взаимозачете по Контракту стороны учли стоимость оказанных Генпроектировщиком генподрядных услуг в размере 3 265 132,88 руб. и установили, что задолженность в пользу Субпроектировщика составляет 22 179 606,43 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 410 ГК РФ Субпроектировщик исх. от 11.05.2023 № 192/1808 уведомил Генпроектировщика о зачете стоимости генподрядных услуг в размере 583 683,48 руб. в счет задолженности последнего перед Субпроектировщиком в части оплаты стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Таким образом, задолженность Генпроектировщика по оплате выполненных Субпроектировщиком работ составляет 16 648 277,45 руб. (192 440 817,81 – 171 943 724,00 – 3 265 132,88 – 583 683,48).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 16 648 277 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, возражая по заявленным исковым требованиям, ссылается на то, что Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее Закон 275-ФЗ), Ответчик полагает, что расчет с Субпроектировщиком должен быть произведен с отдельного счета Генпроектировщика после завершения работ по государственному контракту, во исполнение которого был заключен Договор, и после доведения лимитов денежных средств до Генпроектировщика при осуществлении окончательного расчета между сторонами государственного контракта.

Указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку Договором условие об оплате Ответчиком Истцу стоимости выполненных работ в зависимости от исполнения (неисполнения) Государственным заказчиком своих обязательств по оплате выполненных Ответчиком работ по государственному контракту не предусмотрено (раздел 5 Договора).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие поступления денежных средств не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу ст. 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

Более того, заявляя указанный довод, Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия финансирования по указанному государственному контракту от Государственного заказчика, а также доказательств о предпринимаемых Ответчиком мерах по истребованию денежных средств от Государственного заказчика.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, и выплаты суммы гарантийного процента, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 16 648 277 руб. 45 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН <***>) в пользу АО "31 ГПИСС" (ОГРН <***>) 16 648 277 (шестнадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 45 коп. задолженности, а также 106 241 (сто шесть тысяч двести сорок один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков