АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-24050/2025
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "КОЛТА ПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "РКЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки
при участии представителя:
истца: ФИО2, доверенность от 11.08.2025, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КОЛТА ПС" (далее – ООО "КОЛТА ПС", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РКЛК" (далее – ООО "РКЛК", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, денежной суммы, уплаченной по договору поставки в размере 2 000 000 рублей, штраф за период с 02.04.2025 по 15.05.2025 г. в размере 88 000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 21.08.2025 г. в размере 105 972,60 рубля и далее за период с 22.08.2025 по день фактического уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (2 000 000 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 459 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «РКЛК» и ООО «КОЛТА ПС» заключен договор поставки, в соответствии с которым Продавец обязуется поставлять Покупателю оборудование и материалы, а Покупатель обязуется принимать и вносить оплату.
02.12.2024 г. истец произвел предоплату масла Oil Mycom МН41, указанного в счет фактуре № А314 от 02.12.2024 г. по платежному поручению № 257 от 02.12.2024 г. в размере 2 000 000 руб.
В нарушение условий договора, ответчик не произвел поставку товара истцу.
21.01.2025 между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2024 года, в соответствии с которым ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 2 000 000 руб.
В связи с отсутствием поставки товара и отказом возвратить уплаченную денежную сумму в досудебном порядке, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, представил уточненное исковое заявление.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточненное исковое заявление в части уточнения суммы штрафа и перерасчета процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 21.08.2025 г.
Ответчик отзывов по существу заявленного иска не представил.
Ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от ответчика заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 25.01.2024 г. между ООО «РКЛК» (продавец) и ООО «КОЛТА ПС» (покупатель) заключен договор поставки № 25-01/2024, в соответствии с которым продавец обязуется поставлять покупателю оборудование и материалы, а покупатель обязуется принимать и вносить оплату.
02.12.2024 г. истец произвел предоплату масла Oil Mycom МН41 (1 бочка-208 литров), указанного в счет-фактуре № А314 от 02.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 257 от 02.12.2024 г.на сумму 2 000 000 руб. (включая НДС в размере 333 333,33 руб.).
В соответствии с п. 2.7 Договора, срок поставки партии товара - поставка (отгрузка) партии товара осуществляется Продавцом до 120-ти календарных дней, если иное не указано в Спецификации с момента поступления на счет Покупателя авансового платежа. В случае недопоставки товара с момента получения аванса в течении 120 календарных дней применяются штрафные санкции к Продавцу.
21.01.2025 г. между Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2024 года, в соответствии с которым ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 2 000 000 руб.
23.04.2025 г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо, указав в нем, что подтверждает заключение договора и получение от ООО «КОЛТА ПС» оплаты в размере 2 000 000 руб., гарантируя произвести возврат денежных средств за непоставленный товар в полном объеме в размере 2 000 000 руб.
16.05.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями: возвратить внесенную сумму и уплатить штраф за непоставку товара. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за непоставленный товар составляет 2 000 000 рублей.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная сумма задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 7.5 Договора, в случае недопоставки Товара с момента получения аванса в течении 120 календарных дней, Продавец обязан вернуть сумму предоплаты на счет Покупателя в срок не более, чем 135 дней с момента получения аванса.
Согласно условиям Договора, срок для поставки Товара истек 01.04.2025 г.
В силу п. п. 7.1, 7.2 Договора, если Продавец по своей вине не выполнит согласованные в Заявке сроки выполнения всех условий Договора, в том числе и срок поставки, то он обязан уплатить Покупателю штраф. Размер штрафа составляет 0,1% от стоимости Продукции, не поставленной в срок, за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать штраф в связи с нарушением условий договора за период с 02.04.2025 по 15.05.2025 г. в размере 88 000 рублей.
Расчет суммы штрафа – 2 000 000,00 х 0,1% х 44 = 88 000 рублей, судом проверен и признан арифметически верным.
Указанная сумма штрафа также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 21.08.2025 г., в связи с тем, что ответчик по настоящее время не возвратил истцу уплаченную сумму в размере 2 000 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 16.05.2025 по 21.08.2025 г. в размере 105 972,60 рубля, рассчитанных по правилам применения п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей.
Проверяя расчет за указанный период, суд признает его арифметически правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме этого подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактического уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13). Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛТА ПС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму, уплаченную по договору поставки в размере 2 000 000 рублей, штраф за период с 02.04.2025 по 15.05.2025 г. в размере 88 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 21.08.2025 г. в размере 105 972,60 рубля и далее за период с 22.08.2025 по день фактического уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга (2 000 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 459 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья
ФИО1