АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

21 ноября 2025 года Дело № А48-7710/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 575301001) о взыскании задолженности по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 года по апрель 2025 года в размере 350 273 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 20.11.2025 в размере 64 033 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (далее – истец, ООО «ЖЭУ №10») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – ответчик, УМИЗ) о взыскании задолженности по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 года по апрель 2025 года в размере 350 273 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 20.11.2025 в размере 64 033 руб. 74 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований.

УМИЗ представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (далее МКУ «Жилищное управление г. Орла» как лицо, владеющие жилым муниципальным фондом города Орла, а наниматели как лица, фактически пользующееся жилищно-коммунальными услугами должны нести расходы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к УМИЗ отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «ЖЭУ №10» осуществляет функции по управлению следующими многоквартирными домами (далее - МКД): - <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Орел, Кирпичный пр-зд, д. 8; г. Орел, Кирпичный пр-зд, д. 10; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) следует, что Муниципальное образование город Орел является собственником следующих помещений (квартир) в указанных МКД: - помещения №10 по адресу: <...>; - помещения №51,58 по адресу: <...>; - помещения №17 по адресу: <...>; - помещения №44 по адресу: <...>; - помещения №52 по адресу: <...>; - помещение №19 по адресу: <...>; - помещения №104 по адресу: <...>; - помещения №5 по адресу: <...>; - помещения №8 по адресу: <...>; - помещений №30,34 по адресу: <...>; - помещения №4 по адресу: г. Орел, Кирпичный пр-зд, д. 8; - помещения №4 по адресу: г. Орел, Кирпичный пр-зд, д. 10; - помещения №14 по адресу: <...>; - помещений №2,5 по адресу: <...>; - помещений №28,39 (до февраля 2025 г.),117 по адресу: <...>; - помещений №65,70 по адресу: <...>; - помещений №120 по адресу: <...>; - помещения №29 по адресу: <...>; -помещения №56 по адресу: <...>; - помещений №9,33,49, по адресу: <...>; - помещений №5,10,33,57,62 по адресу: <...>; - помещений №21,29 по адресу: <...>; -помещений №33 по адресу: <...>; - помещений №1,20,60 по адресу: <...>; - помещения №12 по адресу: <...>; - помещения №53 по адресу: <...>; -помещения №16 по адресу: <...>; - помещений №4,48 по адресу: <...>; - помещения №16 (до ноября 2024 г.) по адресу: <...>; - помещений №11,20,22,58,71,90 по адресу: <...>; - помещений №24,53 (до октября 2024 г.) по адресу: <...>; - помещений №9,38 по адресу: <...>; - помещений №15,16,30 по адресу: <...>; - помещений №26,28 по адресу: <...>; - помещений №24 (до февраля 2025 г.),36,51,71 по адресу: <...>; - помещений № 23,42 по адресу: г. Орел, Комсомольская, д. 264; - помещений №3,9,10,56 по адресу: <...>; - помещений №23,33,36 по адресу: г. Орел, Латышских стрелков, д. 79; - помещений №7,8,18 (до апреля 2024 г.),42,45,46,47,48, 57,59,60,61,63,67,69,70,72,73,75,76 по адресу: <...>; - помещений №3,19,21,61 по адресу: <...>; - помещений №34,78 по адресу: <...>; - помещения №10 по адресу: <...>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период МО «Город Орел» на праве собственности принадлежали вышеперечисленные жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением администрации г. Орла №1156 от 27.06.2006, Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла является структурным подразделением администрации города Орла и осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом.

В силу пункта 5.1. Положения УМИЗ администрации г. Орла осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества.

Таким образом, от имени МО «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (УМИЗ). Данные помещения составляют казну муниципального образования.

Истец указал, что положениями действующего законодательства закреплена обязанность собственника жилого или нежилого помещения устанавливать и использовать в процессе эксплуатации принадлежащего на праве собственности помещения приборы учета.

В настоящее время пп. «г(l)» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 законодательно установлена обязанность указания в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - платежный документ) размера повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг (письмо Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04).

Так, размер повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу указывается отдельной строкой в платежном документе.

Управляющей организацией всем собственникам помещений предоставлена возможность получения информации о размере платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе о размер повышающего коэффициента в личном кабинете абонента на официальном сайте по адресу: www.kom-online.ru.

По поручению ООО «ЖЭУ №10» платежные документы за рассматриваемый период направлялись сопроводительными письмами ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «ЕДИНОЕ ОКНО» в адрес уполномоченного лица.

Так, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Таким образом, именно ответчик, несет обязанность по оплате размера повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за соответствующие периоды.

Ссылаясь на неуплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Федеральным законом №261-ФЗ до 01.07.2012 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В развитие указанного положения пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения, на что обращено внимание в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жилые помещения являлись предметом социального найма. Не подтверждается также отсутствие технической возможности установки в них индивидуальных приборов учета.

Таким образом, требования истца являются правомерными и с УМИЗ подлежит взысканию задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 по апрель 2025 года в размере 350 273 руб. 32 коп.

Обоснованный контррасчет задолженности от ответчика не поступил. Оснований для несогласия с указанным расчетом суд не усматривает.

ООО «ЖЭУ №10» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 20.11.2025 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2025 от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом был представлен расчет процентов по каждой задолженности в размере 64 033 руб. 74 коп. за период с 11.06.2024 по 20.11.2025.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, признал его арифметически правильным.

Ответчиками контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 64 033 руб. 74 коп. за период с 11.06.2024 по 20.11.2025.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 64 033 руб. 74 коп. за период с 11.06.2024 по 20.11.2025, в том числе подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления процентов, начиная с 21.11.2025 на суму основного долга по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, до дня фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению от 28.07.2025 №550 оплачена государственная пошлина в сумме 24 730 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 730 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (302043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2024 по апрель 2025 года в размере 350 273 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 20.11.2025 в размере 64 033 руб. 74 коп., дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 24 730 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.В. Квасова