ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
12 мая 2025 года
Дело № А40-307608/24-89-1418
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121087, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 3, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 4/1, ПОМЕЩ./КОМ. 519Н/8) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (Новосибирская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 540401001, 630032, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ПЛАНИРОВОЧНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 68) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 1 009 499, 69 руб., стоимости дополнительных расходов в размере 756 519,80 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1. Р.С., ФИО3. от 09.01.2025;
от ответчика: ФИО2, ФИО3. от 01.02.2025;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 009 499,69 руб., а так же убытков в размере 756 519,80 руб., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ГС Констракшен» (Генподрядчик) и ООО «Стройпроектинжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор подряда № ГСК-Д-21-120 от 16.04.2021г. (договор подряда) отделочных работ помещений входных групп, МОП и квартир, устройству внутренних стен и перегородок, заделке штроб и отверстий бетоном (Работы) при строительстве объекта: «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе ДОО на 150 мест и помещения свободного назначения» по адресу: <...>, з/у 1. Дому присвоен почтовый адрес: <...> (Объект).
Истец ссылается на то, что в результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 1120 выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 02-1246/2024, рассмотренному Кузьминским районным судом г. Москвы по иску собственника (ов) квартиры № 1120 о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 327 021,01 руб.
Так же истец ссылается на то, что в связи с допущенными Подрядчиком недостатками в выполненных работах понесены дополнительные, в т.ч. судебные расходы, из которых на ООО «Стройпроектинжиниринг» подлежит отнесению 466 434, 29 руб., в связи с чем, по расчёту истца итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 1120, составила 793 455 руб. 30 коп.
В результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 1220 выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 02-0293/2024, рассмотренному Хамовническим районным судом г. Москвы по иску собственника (ов) квартиры № 1220 о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 359 841,31 руб.
В связи с допущенными Подрядчиком недостатками в выполненных работах понесены дополнительные, в т.ч. судебные расходы, из которых на ООО «Стройпроектинжиниринг» подлежит отнесению 92 400 руб.
Итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 1220, составила 452 241 руб. 31 коп.
Так же истец указывает на то, что в результатах Работ, выполненных Подрядчиком по кв. № 1254 выявлены недостатки, наличие которых подтверждается судебным актом по делу № 02-4071/2023, рассмотренному Перовским районным судом г. Москвы по иску собственника (ов) квартиры № 1254 о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, и результатами судебной экспертизы в рамках указанного дела.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и подлежащих отнесению на Подрядчика, составляет 322 637,37 руб.
Кроме того, в связи с допущенными Подрядчиком недостатками в выполненных работах понесены дополнительные, в т.ч. судебные расходы, из которых на ООО «Стройпроектинжиниринг» подлежит отнесению 197 685,51 руб.
Итоговая сумма убытков, подлежащая отнесению на Ответчика по кв. № 1254, составила 520 322 руб. 88 коп.
Общая стоимость составляет: 1 009 499 руб. 69 коп., что составляет по мнению истца сумму неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Пунктом 8.5.3. договора № ГСК-Д-21-120 от 16.04.2021 (Договор) также предусмотрено, что Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения стоимости работ по Договору. При этом соразмерным считается уменьшение стоимости работ на сумму, соответствующую стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков.
Истец указывает на то, что стоимость работ Подрядчика была уменьшена Генподрядчиком ровно на стоимость устранения недостатков в квартирах собственников, подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что ООО «СТРОЙПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» не имел возможности участвовать в судебных заседаниях о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по гражданским делам №№ 02-1246/2024, 02-0293/2024, 02-4071/2024 (убытки), то нельзя взыскать убытки с Ответчика, если он не был привлечен к участию в деле об установлении их размера и стоимости.
Взыскание в порядке регресса с Ответчика нарушает принцип состязательности, тановленный ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), который требует, чтобы сторона, против которой взыскиваются убытки, имела возможность оспаривать их размер и обоснованность.
Отсутствие Ответчика в процессе по гражданским делам №№ 02-1246/2024, 02-0293/2024, 02-4071/2024 лишило его права представлять доказательства, заявлять возражения и обжаловать решение, а также права на досудебное урегулирование спора, что нарушило право Ответчика на справедливое судебное разбирательство по смыслу ст. 2 АПК РФ.
Судебные акты, вынесенные по гражданским делам №№ 02-1246/2024, 02-0293/2024, 02-4071/2024, имеют силу только для лиц участвующих в деле, что установлено ст. 15 АПК РФ, и не имеют преюдициальной силы для рассматриваемого дела в отношении Ответчика по смыслу ст. 69 АПК РФ.
В связи с тем, что Ответчик не являлся стороной по гражданским делам №№ 02-1246/2024, 02-0293/2024, 02-4071/2024, он не мог оспаривать результаты судебной экспертизы, размер и стоимость убытков и свою вину в возникновении этих убытков.
Таким образом, решения по гражданским делам №№ 02-1246/2024, 02-0293/2024, 02-4071/2024 и основания, по которым они были вынесены, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела и не могут быть применены для установления вины Ответчика в возникновении убытков.
Кроме того, истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом ли договором предусмотрен презумпция невиновности должника – также вину.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно становить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.А. Акименко