Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело №А12-25192/2024
“14” февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,
При участии в судебном заседании:
От истца – представитель ФИО1, доверенность от 11.07.2023г. (после перерыва не явился),
от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 26.09.2024г. (посредством участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании по договору № 100-2023АВ от 16.08.2023г. задолженности за август 2023 г., с октября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 332500 руб., неустойки за период с 11.10.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере 139440 руб., неустойки с 07.09.2024 исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на общую сумму долга в размере 420000 рублей по день фактической оплаты задолженности.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, ссылается на неоказание истцом услуг в период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. включительно.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 16.08.2023 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор № 100-2023АВ об оказании информационных услуг.
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг: продвижение товаров и/или услуг заказчика на платформе объявлений «Авито».
Согласно п.4.1 Договора стоимость информационных услуг по договору, с учётом объема, продолжительности, сложности оказываемых услуг определяется сторонами и составляет 35000руб. в месяц.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.11.2023г. (п.5.1 Договора).
В соответствии с п.5.2 Договора, в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Заказчик должен сообщить о своём отказе от продления договора не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия.
Согласно п.6.1 и п.6.2 Договора, после оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель письменно уведомляет об этом заказчика путем направления акта оказанных услуг. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг и направить подписанный экземпляр акта оказанных услуг исполнителю в срок не позднее 3 дней с момента получения.
Согласно п.6.3 договора, при уклонении заказчика от принятия оказанных по договору услуг и не подписания акта оказанных услуг, указанного в п. 6.1 договора в течение 3-х дней с момента получения заказчиком акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, в согласованном объёме и в срок.
При направлении акта оказанных услуг, датой получения акта оказанных услуг считается дата получения почтового отправления адресатом либо дата доставки почтового отправления до места вручения в случае, если акт оказанных услуг не был получен адресатом (п.6.4 Договора).
Истец указывает, что по договору № 100-2023АВ от 16.08.2023г. им были оказаны информационные услуги за период с августа 2023 г. по июнь 2024 г. включительно, акты оказанных услуг направлены в адрес ответчика, однако, последний не произвел оплату оказанных услуг за следующий период: август 2023 г., с октября 2023 г. по июнь 2024 г,, задолженность составляет 332500 руб.
Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор № 100-2023АВ от 16.08.2023г. на оказание услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора № 100-2023АВ от 16.08.2023г., а также факт оказания услуг за период с 16.08.2023 г. по 09.09.2023 г.
В рамках заключенного договора ИП ФИО4 перечислено в адрес истца за оказанные в августе 2023 г. услуги 17500 руб., что подтверждается платежным поручением № 19925 от 15.08.2023 г. (счет на оплату № 87 от 16.08.2023 г.). Также на основании счета на оплату № 10 от 01.09.2023 г. оплачены услуги за сентябрь 2023 г. в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19929 от 05.09.2023 г.
В сентябре 2023 г. профиль ответчика на торговой площадке «Авито» был заблокирован, что подтверждается уведомлением о блокировке профиля № 42252364.
Ответчик указывает, что от службы поддержки «Авито» ему стало известно, что причиной блокировки профиля стало размещение дублирующих объявлений. Он уведомил истца о прекращении дальнейшего сотрудничества в рамках заключенного договора и потребовал возврат денежных средств за период блокировки профиля «Авито». Ответчик считал, что истец возвратит денежные средства за период с 09.09.2023 г. по 30.09.2023 г., однако, ИП ФИО3 произвел возврат денежных средств только за период с 22.09.2023 г. по 30.09.2023 г… в размере 11670 руб. (платежное поручение № 852044 от 22.09.2023 г.), утверждая, что он продолжал выполнять какие-то работы.
Ответчик считает, что после возврата денежных средств (22.09.2023 г.) договорные отношения с истцом прекратились. В период с октября 2023 г. по июнь 2023 г. ответчик каких-либо услуг ему не оказывал, услуги за август 2023 г. оплачены в полном объеме на сумму 17500 руб. (оплата по счету № 87 от 16.08.2023 г.), в связи с чем просит в иске отказать.
В качестве доказательства оказания услуг в рамках договора № 100-2023АВ от 16.08.2023г. ИП ФИО3 ссылается на акты выполненных работ за период с 08.2023-06.2024 год, которые были направлены в адрес ИП ФИО4
Согласно позиции Верховного Суда РФ (определение от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990) "акты выполненных работ/услуг, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств".
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ / оказания услуг может доказываться только актами.
Учитывая спорные позиции истца и ответчика по первоначальному иску судом были истребованы дополнительные доказательства по делу.
Из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» от 23.12.2024г. следует, что последние авторизации пользователя 14188019 осуществлялись с данных IP-адресов:
19.12.2024 07:43:15 - 178.178.87.136
15.11.2023 20:42:01 - 95.32.143.161
15.11.2023 16:52:16- 85.113.142.31
08.11.2023 07:18:08 -95.32.11.2
14.10.2023 14:08:17-95.32.102.255
• 13.10.2023 13:09:44 - 185.103.252.208
Из истории активности (посещений) в профиле «Авито» Ответчика https.//www.avito.ru/brands/hm-market/ от 09.12.2024 г. усматривается, что входы в профиль осуществлялись в Воронеже, Москве, Краснодаре, Великобритании.
Ответчик указывает, что Москва и Краснодар высвечиваются по причине нахождения ответчика в командировках в вышеуказанных городах. Основное посещение по истории активности - г Воронеж.
Согласно представленным ООО «КЕХ еКоммерц» сведениям, из г. Волгоград (период с октября 2023 г. по июнь 2024 г.) входы в профиль не осуществлялись.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Истцом каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору № 100-2023АВ от 16.08.2023г. за период с октября 2023 г. по июнь 2024 г, не представлено. Акты выполненных работ ответчиком ИП ФИО4 не подписаны.
Представленные истцом 03.02.2025 г. в отчете по таблице сведения (по мнению истца подтверждающие факт оказания услуг), суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, так как указанные сведения представлены истцом только после получения информации от ООО «КЕХ еКоммерц» в которой отражены конфиденциальные сведения о размещенных объявлениях из профиля «Авито» ФИО4
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает факт оказания услуг ИП ФИО3 по договору № 100-2023АВ от 16.08.2023г. за период с октября 2023г. по июнь 2024г. не доказанным.
Доказательств фактического оказания информационных услуг: продвижение товаров и/или услуг заказчика на платформе объявлений «Авито», истцом ИП ФИО3 за исключением составленных в одностороннем порядке актов выполненных работ за каждый последующий месяц (с октября 2023 г. по июнь 2024 г.), суду не представлено.
Также суд учитывает, что оказанные в августе 2023 г. услуги ответчиком оплачены в полном объеме. Так, за оказание услуг в августе 2023 г. истцом был выставлен счет на сумму 17500 руб., который оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 19925 от 15.08.2023 г.
Пунктом 4.1 договора сторонами определена стоимость услуг в размере 35000 руб. в месяц. Договор № 100-2023АВ от 16.08.2023г. заключен сторонами 16.08.2023 г., в связи с чем истцом необоснованно в акте оказанных услуг за август 2023 г. указана стоимость, определенная сторонами за полный месяц.
С учётом изложенного, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 задолженности по договору № 100-2023АВ от 16.08.2023г. удовлетворению не подлежат. Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании основного долга по договору № 100-2023АВ от 16.08.2023г. отказано, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12439 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья: В.В. Пантелеева