Решение по делу № А73-15578/2024 от 16.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15578/2024

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» декабря 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об устранении недостатков результата работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2025 № 01/08, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – «ответчик») об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать устранить недоставки результата работ по договору подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023 и по договору подряда № 02-03/202-24 от 08.02.2024.

Суд принял уточнение иска.

Ответчик в удовлетворении иска возражал в виду несогласия с причинами выявленных недостатков, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, предоставил суду экспертное учреждение, вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту, сведения о стоимости и сроке проведения экспертизы, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не возражал.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Инженерно-технический центр «Стройэксперт») ФИО4. Стоимость проведения экспертизы определена ориентировочно в размере 115 000 руб. 00 коп. Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен не более 30 календарных дней со дня получения материалов. Производство по делу № А73- 15578/2024 приостановлено.

06.05.2025 в Арбитражный суд поступило ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Инженерно-технический центр «Стройэксперт») согласно которому эксперт просил суд продлить сок производства судебной экспертизы до 02.06.2025.

Определением суда от 29.05.2025 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Инженерно-технический центр «Стройэксперт») о продлении срока производства судебной экспертизы по делу № А73-15578/2024 удовлетворено, срок производства судебной экспертизы продлен до 30.06.2025.

20.06.2025 от Индивидуального предпринимателя ФИО3 в материалы дела поступило экспертное заключение № 18/2025 от 20.06.2025, согласно выводам которого следует, что качество работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 12.10.2023 на сумму 2 000 000 руб.00 коп., выполненных ИП ФИО5, не соответствует условиям договора подряда №02-03/95-23 от 28.08.2023, в том числе техническому заданию и не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Кроме того эксперт пришел к выводу, что качество работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 18.02.2024 на сумму 2 265 865 руб. 17 коп., выполненных ИП ФИО5, не соответствует условиям договора подряда №02-03/20-24 от 08.02.2024, в том числе техническому заданию и не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Исключением является прочность бетона обоймы усиления, по которой выявлено соответствие и причиной возникновения недостатков является отступление от условий договора, а также действующих строительных норм и правил.

Определением суда от 19.08.2025 суд возобновил производство по настоящему делу.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом выводов эксперта и просил суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023 на объекте: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А15 (текущий ремонт отмостки)», а именно:

- заделать стыки между железобетонными водоотводящими лотками гидроизоляционным составом (раствором);

- наружную поверхность железобетонного лотка обработать битумной обмазкой;

- устранить контруклон верхнего лотка, привести его в соответствии с общим железобетонным лотком в сторону колодца ливневой канализации;

- осуществить заглушку торца железобетонных лотков (слева и справа от дворового входа);

- смонтировать брусчатку на песчано-цементную смесь, заполнить швы между плитками брусчатки песчано-цементной смесью, по периметру в соответствии с объемом работ;

- устранить неравномерную осадку участка брусчатки перед входом;

- восстановить герметичность покрытия из брусчатки в местах его примыкания (прирезки) к бетонной обойме усиления фундамента, к железобетонным лоткам (справа и слева от входа);

- восстановить разрушенный слой штукатурки фасада по периметру производства работ;

- заменить решетки над железобетонными лотками (входят в комплект) или восстановить антикоррозийное покрытие на решетках.

А так же просил суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 02-03/20-24 от 08.02.2024 на объекте: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> (усиление цокольной части здания железобетонной конструкцией), а именно:

- верх бетона обоймы выровнять в плоскость и устранить уклон к фасаду здания, осуществить уклон от стены здания к отмостке;

- устранить неровность на цементной стяжке в виде «верхней ванны» (справа от входа), верхний обрез бетонной обоймы усиления фундамента выполнить выше поверхности покрытия из брусчатки.

А так же взыскать неустойку в размере 1 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ, начисляемые после истечения 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Суд принял уточнение исковых требований.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Краевым государственным автономным учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (далее – «заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «подрядчик») заключены договоры подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023 и № 02-03/20-24 от 08.02.2024.

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023, предметом договора является выполнение работ по объекту: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А15 (текущий ремонт от мостки)».

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 02-03/20-24 от 08.02.2024, предметом договора является выполнение работ по текущему ремонту на объекте: нежилое здание "Спорткомплекс", расположенное по адресу: <...> (усиление цокольной части здания железобетонной конструкцией).

Согласно пункту 1.3 договоров, в сметной документации, являющейся приложением к техническому заданию (приложение № 1,2), дополнительно указываются виды, содержание, объемы работ, а также иные условия, необходимые для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 3.1 договоров, прием результата работ подтверждается подписанием сторонами передаточного документа, который оформляется в следующем порядке:

- за 1 (один) рабочий день до завершения работ подрядчик обязуется уведомить Заказчика о готовности результата работ к сдаче, о времени и месте приема работ.

- при представлении заказчику акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подрядчик обязан передать исполнительную документацию (документы о качестве (сертификаты, паспорта и т.д.), акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и т.п.).

- в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика, указанного в п. 3.1.1 договора, заказчик обязуется осмотреть и принять результат выполненных работ, подписать передаточные документы подрядчика, либо немедленно заявить подрядчику о выявленных недостатках в работах, указав об этом в передаточных документах.

Непринятие заказчиком выполненных работ признается мотивированным в следующих случаях:

- объем работ в акте формы КС-2 не соответствует фактически выполненному подрядчиком объему работ;

- качество выполненных работ не соответствует требованиям, установленным техническим заданием и соответствующими нормативными документами, или не представлена исполнительная документация, подтверждающая качество выполненных работ;

- арифметические ошибки и опечатки.

- при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания передаточных документов, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми Заказчиком, и подлежащими оплате на основании одностороннего акта подрядчика.

- в случае выявления недостатков после приема результата выполненных работ (скрытых недостатков) заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения скрытых недостатков направляет подрядчику извещение о данном обстоятельстве. Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня после получения указанного извещения должен направить полномочного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью или иным документом, подтверждающим полномочия этого лица, для осмотра и составления акта о недостатках.

- если подрядчик уклоняется от осмотра либо от подписания акта о выявленных недостатках, заказчик направляет ему подписанный со своей стороны акт заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом случае заказчик организовывает проведение независимой экспертизы качества и оплачивает услуги независимого эксперта.

- подрядчик обязан по требованию заказчика возместить расходы на оплату услуг независимой экспертизы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения ее результатов, исключение составляют случаи, когда экспертом установлено отсутствие нарушений договора подрядчиком или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Согласно пункту 6.1 договоров, на результат выполненных работ устанавливается гарантийный срок, который составляет 24 месяца. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки заказчиком всего комплекса работ по акту выполненных работ (форма КС-2).

Пунктами 6.2 договоров, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, установленного пунктом 6.1 договора.

Пунктом 7.1 договоров установлено, что цена договоров (общая стоимость работ) составляет 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп.

Пунктом 12.1 договоров установлено, что договоры вступают в силу с момента его заключения и действует по 30.12.2023, а в части расчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации спорного объекта после сдачи результата выполненных работ, что подтверждается актом КС-2 № 1 от 12.10.2023 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (договор № 02-03/95-23 от 28.08.2023) и КС-2 № 1 от 18.02.2024 на сумму 2 265 865 руб. 17 коп. (договор № 02-03/20-24 от 08.02.2024), истцом обнаружены недостатки выполненных работ.

В ходе комиссионного обследования, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 20.11.2023 г. в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика установлено, что работы выполнены со значительным неровностями, без уклонов по направлению от здания, так же демонтирована часть штукатурки фасада. 17.18.2023 во время снегопада с мокрым снегом через неровности железобетонной обоймы и разобранной штукатурки фасада произошло попадание влаги в кирпичную кладку стены и далее в помещение № 120 цокольного этажа, в результате воздействия воды произошло намокание и повреждение штукатурки, окрасочного слоя стен помещения, а так же при проведении работ повреждены крыши канализационных колодцев (3 шт.), устройство отмотки ограничило поверхность створки ворот, что сделало невозможным проезд к служебному входу здания.

21.11.2023 истец направил в адрес ответчика письмо, согласно которому сообщил о выявленных недостатках в ходе комиссионного осмотра и дальнейшим приглашением принять участие для комиссионного составления акта 23.11.2023 в 14 час. 30 мин.

Согласно акту выявленных недостатков от 26.04.2024 комиссия в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика произвела осмотр объекта: КГАУ ДССХК: "Нежилое здание "Спорткомплекс", расположенное по адресу: <...> стадион им, Ленина, литер А15 (усиление цокольной части здания железобетонной конструкцией) и установила следующее недостатки:

- отслоение и разрушение отдельными местами штукатурного слоя цоколя фасада "Спорткомплекса";

- негерметичность примыкания отмостки к наружной стене здания;

-неравномерная осадка отдельными местами основания и покрытия отмостки из брусчатки;

- частичное отсутствие заполнения в швах между плитками брусчатки.

07.05.2024 истец направил в адрес ответчика требование об устранении выявленных недостатков в течении 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования.

17.06.2024 в ходе комиссионного обследования произведен осмотр выполненных работ по устранению замечаний, а так же составлен акт, согласно которому комиссией установлено, что при осмотре на объекте не устранены следующие замечания:

- неровность и прямолинейность поверхности монолитной железобетонной конструкции не соответствует требованиям к качеству поверхности;

- не выполнен ремонт штукатурки фасада;

- не выполнена герметизация примыкания отмостки к стене здания;

- не выполнено заполнение швов цементно-песчаной смесью между плитами покрытия из брусчатки.

Поскольку вышеуказанные недостатки не устранены подрядчиком, 02.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить гарантийные обязательства в рамках спорных договоров.

Поскольку вышеуказанное требование осталось неисполненным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих

расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их

предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ по спорным договорам № 02-03/95-23 от 28.08.2023 и № 02-03/20-24 от 08.02.2024, что подтверждается подставленными в материалы дела актами комиссионного обследования от 20.11.2023 и 26.04.2024.

17.06.2024 в ходе повторного комиссионного обследования ответчиком так же не устранены недостатки выявленные работ в полном объёме.

Возражая относительно причины выявленных дефектов, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению следует, что что причиной возникновения недостатков является отступление от условий договора, а также действующих строительных норм и правил и качество работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 12.10.2023 на сумму 2 000 000 руб.00 коп. и № 1 от 18.02.2024 на сумму 2 265 865 руб. 17 коп., выполненных ответчиком не соответствуют условиям договора подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023 и № 02-03/95-23 от 28.08.2023, в том числе техническому заданию и не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащие доказательства, подтверждающие устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика за данные недостатки (дефекты), доводы судебной экспертизы не оспорены, требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023 на объекте: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А15 (текущий ремонт отмостки)», и по договору подряда № 02-03/20-24 от 08.02.2024 на объекте: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> (усиление цокольной части здания железобетонной конструкцией) является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае неисполнения решения суда истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ, начисляемые после истечения 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 174 АПК РФ Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями названной нормы, определил по требованию истца взыскать с ответчика неустойку в размере 1 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ, начисляемые после истечения 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

В данном случае, установленный размер судебной неустойки соответствует балансу интересов сторон и обеспечит достижение цели стимулирования ответчика к исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (поручение о перечислении № 621608 от 26.08.2024).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 02-03/95-23 от 28.08.2023 на объекте: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> стадион им. Ленина, литер А15 (текущий ремонт отмостки)», а именно:

Заделать стыки между железобетонными водоотводящими лотками гидроизоляционным составом (раствором);

Наружную поверхность железобетонного лотка обработать битумной обмазкой;

Устранить контруклон верхнего лотка, привести его в соответствии с общим железобетонным лотком в сторону колодца ливневой канализации;

Осуществить заглушку торца железобетонных лотков (слева и справа от дворового входа);

Смонтировать брусчатку на песчано-цементную смесь, заполнить швы между плитками брусчатки песчано-цементной смесью, по периметру в соответствии с объемом работ;

Устранить неравномерную осадку участка брусчатки перед входом;

Восстановить герметичность покрытия из брусчатки в местах его примыкания (прирезки) к бетонной обойме усиления фундамента, к железобетонным лоткам (справа и слева от входа);

Восстановить разрушенный слой штукатурки фасада по периметру производства работ;

Заменить решетки над железобетонными лотками (входят в комплект) или восстановить антикоррозийное покрытие на решетках.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение 45 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 02-03/20-24 от 08.02.2024 на объекте: «Нежилое здание «Спорткомплекс», расположенное по адресу: <...> (усиление цокольной части здания железобетонной конструкцией), а именно:

Верх бетона обоймы выровнять в плоскость и устранить уклон к фасаду здания, осуществить уклон от стены здания к отмостке;

Устранить неровность на цементной стяжке в виде «верхней ванны» (справа от входа), верхний обрез бетонной обоймы усиления фундамента выполнить выше поверхности покрытия из брусчатки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта об обязании устранить недостатки выполненных работ, начисляемые после истечения 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева