ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-71505/2023
г.Москва Дело №А40-96145/23
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу №А40-96145/23,
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА" (ОГРН <***> )
к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>),
третье лицо: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>),
о взыскании убытков в размере 7 031 000 руб. 00 коп.;
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.01.2023;
от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 30.05.2023.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 30.08.2023 в удовлетворении требований АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА" (далее – истец) о взыскании с МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) убытков в размере 7 031 000 руб. - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела подтвержден состав убытков.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали их необоснованными, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом от 14.04.2022 № 14/04-03/22, составленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 090 000 руб.
Согласно отчету от 14.04.2022 № 14/04-05/22, составленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> д. За, кв. 3, составляет 3 080 000 руб.
В соответствии с отчетом от 14.04.2022 № 14/04-02/22, составленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 1 861 000 руб.
Согласно отчету от 14.04.2022 № 14/04-03/22, составленному оценщиком ФИО3, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 090 000 руб.
Названные квартиры на основании решений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл предоставлены по договору социального найма во внеочередном порядке по установленной норме предоставления гр. ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела актами передачи жилых помещений, представленных в материалы дела.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что он за счет средств бюджета понес расходы в общей сумме 7 031 000 руб., в связи с обеспечением жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и вставших на учет до 01.01.2005, являющиеся по своему содержанию исполнением обязательств Российской Федерации.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалами дела не подтвержден состав убытков, суд первой инстанции, в силу положений ст. 15 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как основанные на ошибочном толковании норм материального права. В частности, из обстоятельств дела видно, что истец не является непосредственным получателем денежных средств из федерального бюджета.
От субъекта Российской Федерации – Республики Марий Эл - Министерству финансов Российской Федерации не поступало претензий относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета.
Поскольку расходные обязательства субъекта Российской Федерации по спорной льготе надлежащим образом не исполнены, а администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения названным гражданам, и понесённые муниципальным образованием расходы до настоящего времени не компенсированы, истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры на общую сумму 7 031 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отметил, что иск не подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-96145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Судьи: Б.П. Гармаев
Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.