ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2025 года Дело №А55-21061/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в открытом судебном заседании 25.03.2025:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интеграция» – представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.06.2024,

от Главы городского округа Самара – представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 09.01.2025,

в отсутствие представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы городского округа Самара на решение арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интеграция» к Главе городского округа Самара об изменении условий договора,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента управления имуществом городского округа Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интеграция» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Главе городского округа Самара (далее - ответчик) о внесении изменений в заключенный между ними договор №487 от 18 мая 2015 года «О развитии застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в Советском районе городского округа Самара, изложив пункты 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4, 5.1 договора в следующей редакции:

- «3.1.4 Приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства после исполнения условий, предусмотренных п.3.1.3 договора. Начало первого этапа - дата подписания договора сторонами. Срок выполнения этапа -12 лет со дня подписания настоящего договора»

- «4.1.3 В течение 12 (Двенадцати) лет со дня заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для представления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии».

- «4.1.4 Не позднее 12 (Двенадцати) лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п.4.1.3 настоящего договора».

-«5.1 Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора 17 (Семнадцать) лет».

К участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права, в результате чего внесены изменения в существенные условия договора в отсутствие к тому оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №487 от 18.05.2015 на развитие застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулок Футболистов в Советском районе города Самары, в соответствии с условиями которого истец, являясь инвестором, обязался своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию застроенной территории, а Глава городского округа Самара принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в установленный договором срок.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течении 10 лет.

При этом срок выполнения первого этапа, в который входит разработка и утверждение проекта планировки, проекта межевания, графика поэтапного освоения территорий, проведение публичных слушаний, предъявление Главой города требований о сносе аварийных многоквартирных домов, принятие решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, приобретение инвестором права на земельные участки и объекты капитального строительства, определен равным 5 годам.

С учетом даты заключения договора его первый этап подлежал выполнению в срок до 18.05.2020.

Судом установлено, что обязательства ответчика, приходящиеся на первый этап исполнения договора, были нарушены. В частности, решение о признании домов аварийными и о сносе принято Главой г.о. Самара за пределами срока исполнения первого этапа договора, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 по делу №А55-38968/2023, из которого следует, что такие решения приняты 12.10.2022 и 22.02.2022.

Этим же решением суд признал незаконным бездействие Главы г.о. Самара и обязал принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помешенный в многоквартирных домах по адресу: <...>, дом 157 квартира 15, дом 165 квартиры 1, 2, 5, 8, 10, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Таким образом, допущенная просрочка в исполнении условий договора со стороны ответчика в указанной части составила более чем 3 три года.

До принятия решений о признании домов аварийными, инвестор был лишен возможности приступить к исполнению своих обязанностей, предусмотренных первым этапом договора, поскольку такие обязанности носили встречный характер по отношению к обязанностям ответчика. Исполнение обязательств инвестором по предоставлению квартир для расселения и компенсаций собственникам изъятых квартир возможно только после принятия Главой городского округа Самара решений об изъятии жилых помещений и земельных участков под ними.

Тем не менее, на дату предъявления искового заявления инвестором в рамках исполнения принятых на себя обязательств, была выполнена большая часть обязательств, предусмотренных первым этапом договора, в частности:

- разработан проект планировки территории;

- значительная часть квартир, находящихся в собственности у граждан, в связи с несвоевременным принятием ответчиком решений об изъятии, выкуплена инвестором;

- в муниципальную собственность переданы 10 из 9 квартир, предполагаемых к передаче для расселения граждан, проживающих на основании социального найма;

- инвестором осуществлен снос дома №161 по ул. Мориса Тореза в связи с тем, что все квартиры были выкуплены у собственников;

- инвестором осуществлены необходимые действия для постановки земельных участков, на которых расположены жилые дома, и прилегающей территории на кадастровый учет: 63:01:0918004:1615, 63:01:0918004:1627, 63:01:0918004:1628, 63:01:0918004:1629, 63:01:0918004:1630, 63:01:0918004:1631,63:01:0918004:1632.

Исходя из установленных обстоятельств суд признал, что с одной стороны значительные финансовые затраты истца, понесенные в результате исполнения обязательств по договору, а с другой - факт принятия Главой городского округа Самара исполнения по сделке в виде жилых помещений, подлежащих предоставлению расселяемым гражданам, постановка земельных участков на кадастровый учет, предоставление части земельных участков инвестору, а также снос домов в целом, свидетельствуют о заинтересованности обеих сторон в завершении исполнения договора.

При этом срок действия, установленный договором - до 18 мая 2025 года -очевидно не позволит сторонам выполнить все предусмотренные договором мероприятия.

Сохранение договора без изменений его условий, по мнению суда первой инстанции, повлечет фактическую невозможность его исполнения, при этом истец в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, понеся значительные убытки, в то время как для ответчика как сохранение договора, так и его изменение, не повлечет ущерба.

Учитывая, что несоблюдение сроков исполнения договора истцом вызвано бездействием самого ответчика и неисполнением им своевременно принятых на себя обязательств, является очевидной невозможность приобретения истцом прав на земельные участки, проектирования и строительства в сроки, обусловленные договором, то есть до 18 мая 2025 года.

Совокупный срок задержки исполнения первого этапа договора, возникший не по вине истца, составил 9 лет, вследствие чего истец не сможет по объективным причинам в полном объеме освоить территории в предусмотренные договором сроки.

В данном случае истец просит изменить срок исполнения договора на срок 7 лет, что не превышает изначально предусмотренный данным договором срок его исполнения.

Учитывая, что договор о развитии застроенной территории исполняется сторонами, и однократное продление сроков исполнения обязательств по первому этапу и всему договору в целом, вызванное существенным изменением обстоятельств, соответствует целям и задачам договора о развитии застроенной территории, а также интересам сторон, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об изменении условий договора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции основанных на установленных обстоятельствах возникшего между сторонами спора, а также нормах права, регулирующих соответствующую сферу гражданско-правовых и публичных правоотношений.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые были внесены в данный Кодекс Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях увеличения объемов жилищного строительства и совершенствования механизмов вовлечения в хозяйственный оборот земельных участков для жилищного строительства.

Данным Законом введено понятие "развитие застроенной территории", которое означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, согласно данной статье решение о развитии застроенной территории должно приниматься органом местного самоуправления с учетом заключения компетентных в вопросах градостроительства и архитектуры органов при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования, в целях освобождения земельных участков от старых строений и их нового комплексного освоения.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

По своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вышеуказанные обязательства исполняются в определенной последовательности и направлены на достижение целей договора.

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (подпункт 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2015, часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, у истца в процессе взаимодействия с ответчиком при исполнении договора возникли препятствия, не позволившие в установленный договором срок выполнить все обязательства по договору, в том числе в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, возложенных на него как на орган местного самоуправления.

Существенное значение для реализации документации градостроительного планирования при развитии застроенной территории имеет статус подлежащего сносу или реконструкции объекта - признан ли такой объект аварийным, принято ли в отношении него, объектов в нем, земельного участка на котором он расположен, решение об изъятии.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Решение об изъятии принимается в установленном законом порядке.

Порядок и основания изъятия жилых помещений у собственников установлены статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации); в случае признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при условии неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления разумный срок сноса или реконструкции указанного дома (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и основания изъятия жилых помещений у нанимателей по договорам социального найма установлены статьи 85 - 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (в том числе, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд), жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Таким образом, статьями 32, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изъятия жилых помещений и выселения граждан.

С учетом указанных норм выкуп жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по принятию администрацией правовых актов о расселении и сносе многоквартирных домов.

Выполнение застройщиком обязательств по договору, в том числе по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения у собственников, поставлены в зависимость от исполнения Администрацией встречных обязательств по принятию указанных правовых актов.

В отсутствие принятого в установленном законом порядке решения об изъятии, расселение граждан-собственников, проживающих в границах застроенной территории, может быть осуществлено только путем выкупа объектов недвижимости в порядке гражданского законодательства, предусматривающего свободу договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома.

В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и по последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Более того, отягощенность договора о развитии застроенной территории публичным элементом свидетельствует о необходимости реализации органом местного самоуправления своих властных полномочий в следующем порядке: 1) до заключения договора о развитии застроенной территории - принятие решения о развитии застроенной территории; проведение аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории; 2) в процессе исполнения договора - утверждение проекта планировки застроенной территории; принятие решения об изъятии жилых помещений и земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, подлежащие сносу; принятие решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории; предоставление земельных участков в аренду или на праве собственности.

То есть, из своей цели договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым, а функции органа местного самоуправления по договору о развитии застроенной территории следует квалифицировать как административные предпосылки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.

В силу изложенного следует признать, что фактическое расселение аварийных жилых домов, расположенных в границах застроенной территории и последующее высвобождение земельных участков не может быть реализовано истцом ранее совершения ответчиком следующих последовательных действий: направление администрацией собственникам требований о сносе или реконструкции, по истечении шестимесячного срока после направления требований принятие решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направление собственникам соглашений об изъятии и по истечении трех месяцев с момента направления соглашений, обращение в суд с иском о принудительном изъятии.

Таким образом, при исполнении обязательств по договору ответчиком, являющимся одновременно и стороной по договору, и органом местного самоуправления допущены нарушения, связанные с несвоевременным принятием решений о признании жилых домов, расположенных в границах застроенной территории аварийными, ненаправлением собственникам требований о сносе и реконструкции, непринятием решений об изъятии и выполнении иных, взаимосвязанных последовательных обязанностей, которые возложены действующим законодательством на органы местного самоуправления и не могут быть делегированы частному лицу. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исполнение истцом встречных обязательств в установленные договором сроки является невозможным, следует признать правильным.

Как разъяснено в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) от 25.11.2020, поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, являются основаниями для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В рассматриваемом случае судом установлено, что имеет место нарушение встречных обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 32-П), определения от 06.07.2000 N 133-О и от 05.03.2013 N 436-О), положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления в своих действиях должен руководствоваться общественным интересом. При заключении договора о развитии застроенной территории общественный интерес заключается в том, что снос зданий в связи с износом, аварийностью, ветхостью и т.д. осуществляется за счет средств компании-застройщика, а также компания - застройщик осуществляет строительство новых зданий. Таким образом, при реализации договора развития застроенной территории происходит обновление жилищного фонда, решаются социально-экономические проблемы территории, договор развития застроенной территории является социально значимым.

Такая же позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) от 25.11.2020, где указано, что в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продление срока действия договора будет способствовать решению вопросов расселения аварийных жилых домов и обновления жилищного фонда. В рассматриваемом случае прекращение договора противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 делу №А55-21061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина