ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-217/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2023 года по делу № А44-217/2023,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 997 604 руб. 05 коп., из них 770 773 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору от 27.05.2020 <***> за период с 28.09.2022 – 16.01.2023 и 226 830 руб. 37 коп. процентов, а также 22 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с предпринимателя в пользу банка взыскано 22 952 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанцией обстоятельств, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Считает, что требование банка о возврате кредита в общей сумме 770 773 руб. заявлено истцом необоснованно, расчёт задолженности не соответствует условиям обязательства и является неверным, поскольку ответчик осуществлял платежи согласно заключённому договору.

От банка отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.12.2018 банком (кредитор) и предпринимателем (заёмщик) заключён кредитный договор <***> путём оформления заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (листы дела 12 – 14).

Согласно кредитному договору для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты банк предоставил заёмщику возобновляемый лимит кредитной линии в валюте Российской Федерации в размере 690 000 руб. на срок 36 месяцев до 29.12.2021, а заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор предусматривал возможность пролонгации срока действия лимита кредитования на новый срок при условии соответствия заёмщика требованиям, указанным в пункте 8.3 условий кредитования. В этом случае новый срок лимита кредитования соответствует сроку действия лимита кредитования, указанному в приложении 1 к заявлению. Банк имеет право отказать в пролонгации лимита кредитования, в том числе и в случае удовлетворения заёмщика требованиям, указанным в пункте 8.3 условий кредитования без объяснения причин (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 условий кредитования, проценты начисляются банком и уплачиваются заёмщиком на сумму выбранного лимита кредитования. Расчёт суммы обязательного платежа по кредиту, плат/комиссий за обслуживание счёта корпоративной кредитной карты, осуществляется заёмщиком самостоятельно в соответствии с пунктами 5.4 – 5.5 условий кредитования.

Погашение обязательств по договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования, осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении 1 к заявлению. По кредитному договору, включая обязательства по оплате обслуживания корпоративной кредитной карты, устанавливаются платы/комиссии, размер и порядок уплаты которых определён в заявлении (приложение 1), условиях кредитования и тарифах банка, действующих в банке и размещённых на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определёнными в условиях кредитования, по ставке 21 процент годовых.

В соответствии с приложением 1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 5.1 договора).

Банком и клиентом 29.12.2018 также было подписано соглашение, в котором (пункты 1.1 и 1.2) клиент дал согласие (заранее данный акцепт) банку на право без распоряжения клиента для погашения просроченной ссудной задолженности, срочных обязательств, процентов и неустойки списывать денежные средства (по мере их поступления):

- со специального счёта № 40802810943000005366, открытого в банке;

- с расчётного счёта клиента № 40802810743000005362, открытого в Новгородском отделении № 8629 ПАО Сбербанк (лист дела 15).

Согласно пункту 1.3 соглашения для погашения текущей задолженности по договору списываются все поступившие на специальный счёт клиента денежные средства ежедневно (по мере поступления).

Как указал истец, задолженность по кредитному лимиту погашена предпринимателем 21.05.2020. Однако 27.05.2020 кредитный лимит по продукту <***> снова был использован. Ответчик в суде первой инстанции данные обстоятельства подтвердил.

Сторонами 11.02.2021 подписано дополнительное соглашение № 1, в котором зафиксирована общая задолженность в сумме 818 892 руб. 10 коп. (пункт 5), а также условие о её погашении в соответствии с графиком (пункт 7) (листы дела 16 – 19).

Кроме того, 24.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 677 800 руб. 34 коп. на срок до 27.05.2026, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Соглашение предусматривало отсрочку по уплате основного долга на 6 месяцев с 27.08.2021 по 27.01.2022 включительно (листы дела 20 – 21).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 690 000 руб.

Предприниматель своевременно и в полном объёме не погашал задолженность.

В соответствии с расчётом банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 997 604 руб. 05 коп., из них 770 773 руб. 68 коп. – основной долг за период с 28.09.2022 – 16.01.2023 и 226 830 руб. 37 коп. – проценты.

Истец 16.12.2022 направил предпринимателю требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 13.01.2023. Однако требование банка в добровольном порядке не удовлетворено, кредитная задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811, статья 8212.1 ГК РФ).

В данном случае банк свои обязательства по перечислению предпринимателю суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку суммы задолженности и процентов за пользование кредитом проверены судом, подтверждаются материалами дела, требование о взыскании суммы кредита и процентов в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, ответчик, возражая против расчёта суммы задолженности и процентов по кредиту, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства погашения задолженности на заявленную сумму, равно как и доказательства того, что размер задолженности не соответствует действительности, а также не представил контррасчёт, не указал на конкретные обстоятельства, не учтённые судом.

Довод предпринимателя относительно неполучения ответчиком претензии банка отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, пунктами 11.4 и 11.6 общих условий кредитования предусмотрено, что уведомления или сообщения, направляемые сторонами друг другу по договору, могут быть совершены, в том числе, в письменной форме на бумажном носителе, считается доставленным заёмщику надлежащим образом, если оно получено им, а также в случаях, если, несмотря на направление уведомления банком в соответствии с условиями договора, заёмщик не явился за его получением или отказался от его получения. Факт доставки почтовой корреспонденции органами Почты России стороне договора может быть подтверждён информацией, указанной в системе отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России.

В данном случае из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577578608547 видно, что требование банка, направленное 16.12.2022 предпринимателю по адресу его места жительства возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Место жительства, указанное предпринимателем в кредитном договоре, доверенности, выданной представителю, и апелляционной жалобе соответствует данным ЕГРИП.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы права применены правильно, их нарушения не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Поскольку предприниматель ФИО1 при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., определение суда от 24.07.2023 не исполнил, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 апреля 2023 года по делу № А44-217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов