АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10488/2024

04 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переверзевой С.П., секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД КОММУНАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3129728.00 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.03.2024

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД КОММУНАЛСНАБ" (далее Поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 940 000 рублей, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 189 728 рублей на дату 21.06.2024 года, с ее дальнейшим начислением по дату фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 38 649 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, предоставил отзыв, в котором не оспаривал наличие долга, но просил снизить размер неустойки.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

04.12.2023 года между Акционерное общество «ЯРДОРМОСТ» (АО «ЯРДОРМОСТ»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью ТД КОММУНАЛСНАБ (ООО ТД КОММУНАЛСНАБ), именуемое в дальнейшем «Поставщик», с другой стороны заключен договор поставки №715-11E23 на поставку снегоуборочной машины СУ-2.1 ОМ (навесное оборудование - снегоротор) в количестве 5 комплектов.

Согласно п.1.1 Договор: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить снегоуборочную машину СУ-2.1 ОМ (навесное оборудование -снегоротор) в количестве 5 комплектов, именуемые в дальнейшем - Товар. Цена аз единицу, указана в Спецификации (приложение 1 к Договору).

Пунктом 3.1 установлено, что цена Договора составляет 4 240 000 (Четыре миллиона Двести сорок тысяч) рублей 0 копеек, в том числе НДС 20%.

Как следует из пункта 3.3 Договора, оплата Продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и осуществляется следующим образом:

- предоплата 30% в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора и предоставления счета на предоплату;

- окончательный расчет в размере 70% в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента поставки Продукции, подписания сторонами товарной накладной или УПД и предоставления Поставщиком надлежащим образом оформленной счет-фактуры.

Предоплата в размере 30% поступила от Заказчика.

09.02.2024 года Поставщик исполнил свою обязанность по Договору и поставил в адрес Заказчика снегоуборочную машину СУ-2.1 ОМ (навесное оборудование - снегоротор) в количестве 5 комплектов, что подтверждается УПД №5 от 09.02.2024 года.

Оплата в размере 70% должна была поступить от Заказчика в срок до 21.02.2024 года.

Однако, оплата в размере 70 %, а именно 2 940 000 рублей от Заказчика не поступила.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации стоимости не оплаченной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Требование (претензию) Истца от "02" апреля 2024 года об оплате задолженности за поставленный товар Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

После поставки товар полностью своевременно не был оплачен. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец просит взыскать договорную в общем размере 189 728 рублей руб. за период просрочки с 22.02.2024 по 21.06.2024.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера пени судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЯРДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД КОММУНАЛСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 940 000 руб. – долга по договору № 715-11Е23 от 04.12.2023, 189 728 руб. – неустойки по состоянию на 21.06.2024, продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 2 940 000 руб. с 22.06.2024 по дату фактической оплаты долга, 38 649 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев