Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 0_1» _ _с_ен__тя_б_р_я_ _ _ 2 0 _ 2_5 г . Дело № __А_4_1_-_5_3_8_7_7_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _А_О__ «_У__К_ _П_О__Д_О_Л__Ь_С_К__»_ _____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _А_Д__М__И_Н__И_С_Т__Р_А_Ц__И_И_ _Г_О__Р_О_Д_С__К_О__Г_О_ _О_К_Р__У_Г_А__ П__О_Д_О__Л_Ь_С__К_ ____________________________ ___ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ____о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _ н_е_ _я_в_и_л_ся_,_ и_з_в_е_щ__е_н_ ____________________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _Е_в_с_т_р_о_п_ь_е_в_ Т_._В_._ д_о_в_._о_т _2_8_.1_2_._2_0_2_4_г_. ____________________________________

установил:

АО «УК ПОДОЛЬСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск о взыскании 87.745руб.87коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном жилом доме, собственником помещения в котором является ответчик, 35.025руб.60коп. пени за просрочку оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку городской округ Подольск не является

собственником спорного имущества; возражал по требованию о взыскании неустойки, ссылаясь на не выставление истцом счетов на оплату; заявил о пропуске истцом срока исковой давности; заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и п.3 ст.202 ГК РФ, просит взыскать 71.286руб.11коп. задолженности за период с июля 2022г. по июнь 2025г., 28.389руб.05коп. пени за период с 11.08.2022г. по 21.07.2025г. Уточнение принято судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «УК ПОДОЛЬСК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, п.Дубровицы, д.17А.

Согласно выписке из ЕГРП Муниципальное образование Городской округ Подольск Московской области, в лице Администрации Городского округа Подольск - является собственником квартиры № 42 в указанном МКД.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для оплаты собственником услуг по содержанию имущества является не заключенный договор, а положения закона.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое и нежилые помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей

доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обязанность по уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества несет ответчик.

Истец как управляющая компания выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с июля 2022г. по июнь 2025г. – в пределах срока исковой давности - составила 71.286руб.11коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил 28.389руб.05коп. пени за период с 11.08.2022г. по 21.07.2025г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

При таких условиях суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Требования заявлены в пределах срока исковой давности, в отношении муниципального имущества, являющегося не заселенным в спорный период при отсутствии доказательств обратного.

Оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При этом с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г., возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому возможное невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего им в соответствующие периоды имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017г. вынесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Доказательств реализации указанной возможности и уклонения истца от исполнения возложенных на него обязанностей по выставлению счетов на оплату ответчиком не представлено.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65,102, 110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу АО «УК ПОДОЛЬСК» 71.286руб.11коп. задолженности, 28.389руб.05коп. пени, 10.000руб. расходов по госпошлине.

Возвратить АО «УК ПОДОЛЬСК» из федерального бюджета 1139(одна тысяча сто тридцать девять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению № 3750 от 11.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.