АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3345/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНГАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 167 239 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, дов. №1 от 09.01.2022

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНГАО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 173 349 руб. 57 коп., в том числе 156 664 руб. 77 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 202218810248200<***>/248 от 17.11.2020, 16 684 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.03.2022 по 30.05.2023.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (далее - Государственный заказчик) и Обществом (Головной исполнитель), по результатам проведения электронного аукциона от 05.11.2020 № 0850100000420000103, был заключен государственный контракт № 202218810248200<***>/248 от 17.11.2020 (далее - Контракт) (л.д.16-30), предметом которого является поставка сухого корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год (далее – Товар). Наименование, количество, функциональные, технические и качественные характеристики Товара указаны в Спецификации (приложение № 1 к Контракту) (л.д.31-45). Головной исполнитель обязуется передать в собственность Государственному заказчику Товар, указанный с Спецификации, а Государственный заказчик обязуется принять поставленный Товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.1. Контракта его цена составляет 3 133 295 руб. 32 коп.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.3 – 3.5 Контракта (пункт 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта поставка Товара должна быть выполнена в течение 2022 года ежемесячными поставками в соответствии с графиком поставки (Приложение № 2 к Контракту) (л.д.46-48).

Указанным приложением № 2 поставка первой партии товара должна была быть выполнена с 10 по 14 января 2022 года, дальнейшие поставки – ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В силу пункта 6.3.2 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском, истец указал, что поставка первой партии товара, в срок, указанный в приложении № 2 к Контракту не была выполнена.

09.03.2022 на основании Соглашения (л.д. 51-52) Контракт между сторонами был расторгнут.

Пунктом 3 Соглашения от 09.03.2022 о расторжении Контракта предусмотрено следующее: в связи с тем, что Головной исполнитель не исполнил обязательство по поставке сухого корма для служебных собак, Головной исполнитель обязуется оплатить штраф, рассчитанный в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» в размере 5 процентов от цены контракта в сумме 156 664 руб. 77 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Соглашения.

Неисполнение условий Соглашения от 09.03.2022 в части уплаты штрафа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, Контракт ответчиком надлежащим образом не исполнен, что послужило основанием для его расторжения по соглашению сторон.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условия о начислении штрафа содержатся в пункте 6.3.2 Контракта, согласно которому штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установленных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, истцом ответчику начислен штраф в размере 5 процентов от цены контракта в сумме 156 664 руб. 77 коп.

Ответчик принял на себя обязательства выплатить штраф в течение 10 дней, с даты подписания Соглашения от 09.03.2022.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Доказательства виновных действий Государственного заказчика, приведших к неисполнению обязательств по Контракту, а также доказательств отсутствия вины в порядке статьи 401 ГК РФ, Головным исполнителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 156 664 руб. 77 коп. штрафа заявлены обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 684 руб. 80 коп. пеней за неуплату суммы штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия о начислении пеней содержатся в пункте 6.3.1 Контракта.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму штрафа, отраженную в Соглашении от 09.03.2022.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре, возникшем изначально из ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, права истца восстановлены взысканием штрафа.

Штраф и пени являются разновидностью неустойки - одним из способов обеспечения исполнения обязательства, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, что исключает возможность начисления пеней на сумму штрафа.

Также не подлежат начислению на сумму штрафа проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 16 684 руб. 80 коп. пеней суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНГАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 664 руб. 77 коп. штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНГАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 700 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.