АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19902/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ООО "Логистика для бизнеса") обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 36 464, 40 руб., причиненных повреждением груза.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком согласована договор-заявка № 25-026608 от 30.05.2025, на основании которой ответчик обязался выполнить перевозку. 19.06.2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Мултон Партнерс" (ООО "Мултон Партнерс") выставило истцу претензию №3289-25 на сумму 36 464 рубля 40 копейки в связи с повреждением груза, что подтверждается отметками в ТТН, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ.

В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на статьи 15, 393, 785, 796, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против требований возразил, представил отзыв, в котором указал, что груз был предъявлен ответчику к перевозке в транспортной упаковке. Погрузка и выгрузка товара в транспортное средство ответчика осуществлялась силами грузоотправителя и грузополучателя. Актом №101 от 03.06.2025 установлено, что фактически по наружному осмотру контейнер целый, пломбы, соответствуют указанным в документах. Ответчик не принимал на себя обязательств по упаковке, погрузке и выгрузке товара.

Дополнительно ответчиком указано, что сумма ущерба, предъявленная истцом к возмещению, не соответствует сумме реального ущерба, которая согласно акту № 101 от 03.06.2025 составляет 13 239, 30 руб.

Истец представил возражения на ответчика, отмечает, что доводы об освобождении от ответственности при наличии пломбы не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. У ответчика отсутствовали замечания при погрузке груза у грузоотправителя. Отсутствие обязанности в заявке осуществлять погрузку, выгрузку ТС и затаривание товара не освобождает перевозчика от ответственности по порче груза при перевозке. Между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь. Объявленная стоимость поврежденного груза составляет 36 464,40 руб.

Третье лицо – ООО "Мултон Партнерс" представило пояснение, в которых указало, что ущерб возник по вине водителя перевозчика вследствие завала груза во время перевозки. Данный факт подтверждается следующим:

1. Принятие водителем груза к перевозке без замечаний к его качеству, количеству и креплению (Экспедиторская расписка от 31.05.2025);

2. Загрузка груза осуществлялась по схеме водителя (отметка на стр. 2 Товарно-транспортной накладной № 6330416130 от 31.05.2025);

3. Во время перевозки произошла поломка автомобиля, в результате которой была произведена замена автомобиля и водителя. Замена автомобиля производилась без присутствия представителей Клиента (Акт об отказе от подписи в документе от 03.06.2025);

4. Фотографиями приемки груза. Груз на фотографиях возможно идентифицировать по дате и времени фотографий, которые коррелируют с датой приемки груза, ассортиментом перевозимой продукции, а также по коду продукции.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 31 октября 2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей истцом соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между ООО "Мултон Партнерс" (Клиент) и ООО "Логистика для бизнеса" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 15.04.2025, согласно которому Экспедитор обязуется оказывать Услуги, выполняя следующие обязанности: обеспечение доставки Грузов видом транспорта и по маршрутам, указанным Клиентом; обеспечение принятия Грузов у указанных Клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации; проверка количества и состояния Груза; обеспечение правильности размещения, крепления и маркировки Груза в транспортном средстве; транспортировка Грузов с использованием своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами; отслеживание состояния Груза на протяжении всего пути следования и информирование о нём Клиента; обеспечение передачи Грузов указанным Клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации (в том числе, участие в процедуре фиксации любых недостатков Груза); страхование Грузов Клиента по его отдельному указанию; обеспечение погрузочно-разгрузочных работ; формирование и передача Клиенту полного пакета документов по Договору, подтверждающих надлежащее оказание Услуг; принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу Груза и их причины, иные услуги, в случае согласования Сторонами их оказания по Договору (п.6.1 договора).

В рамках договора транспортной экспедиции от 15.04.2025 ООО "Мултон Партнерс" и ООО "Логистика для бизнеса" подписано поручение экспедитору №ИТС583689 от 30.05.2025 на перевозку груза по маршруту: Новосибирский район, посёлок Элитный – г.Красноярск.

Между ООО "Логистика для бизнеса" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор-заявка №25-026608 от 30.05.2025. Маршрут перевозки: Новосибирский район, посёлок Элитный – г.Красноярск (п.п. 2.1. – 2.2. договора-заявки). Груз: Безалкогольные напитки - 22(тн) Паллеты 82 м? (п.2.4. договора-заявки).

Согласно товарно-транспортной накладной от 31.05.2025 груз принят ответчиком к перевозке 31.05.2025, осмотрен, загружен в присутствии и по схеме водителя. Замечания по количеству и качеству отсутствовали.

Согласно акту №101 от 03.06.2025, составленному грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий", обнаружен бой груза: ТП Моя семья Ягодка – 5 уп., ТП Рич Апельсин нектар – 10 уп. Общая сумма ущерба согласно акту составила 13 239 руб. 30 коп.

ООО "Мултон Партнерс" в адрес истца направлена претензия исх. 3289-25 от 19.06.2025 с требованием о возмещении ущерба в размере 36 464,40 руб. с заявлением о зачете встречных однородных требований.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

Спорный груз принят ответчиком к перевозке 31.05.2025, осмотрен, загружен в присутствии и по схеме водителя. Замечания по количеству и качеству отсутствовали. Грузополучателем – обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий", обнаружен бой груза: ТП Моя семья Ягодка – 5 уп., ТП Рич Апельсин нектар – 10 уп.

Таким образом, повреждение груза произошло после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками и о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, суд исходит из суммы ущерба, установленной актом №101 от 03.06.2025 – 13 239 руб. 30 коп. Данная стоимость определена на основании стоимости, указанной в товарно-транспортной накладной, по которой спорный груз был принят к перевозке.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере, превышающем сумму ущерба в размере 13 239 руб. 30 коп., у суда не имеется, поскольку определение суммы убытков на основании стоимости, установленной между истцом и третьим лицом, противоречит положениям статьи 796 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 239 руб. 30 коп. убытков, 3 631 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.С. Бондаренко