Решение по делу № А51-14719/2023 от 24.10.2023

$!94F9JA-gbcaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14719/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчибасовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Фокино Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору ООО «Новое время» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 05.08.2023 ПК-25 № 160343917/528,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Фокино Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Новое время» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 05.08.2023 ПК-25 № 160343917/528.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Административный орган по тексту заявления указал, что в ходе проверочных мероприятий установлен факт заготовки, хранения, переработки лома черных металлов, без разрешительных документов (лицензии), в связи с чем просит привлечь руководителя общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что в ходе работы с начальником контрольного отдела Министерства промышленности и торговли Приморского края 06.06.2023 года в 12 часов 55 минут по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, <...> «а», установлено, что в период с сентября 2022 года по 06.06.2023 года в нарушение ст. 1 п. 34 ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» директор ООО «Новое Время» ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно заготавливал, хранил, перерабатывал лом черных металлов, без разрешительных документов (лицензий) с извлечением ежемесячной прибыли.

В связи с отсутствием в Министерстве промышленности и торговли Приморского края сведений о получении ООО «Новое время» по адресу осуществления деятельности лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, в действиях директора общества были усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обнаруженный в ходе проверочных мероприятий лом черного металла массой 6780 килограмм, а так же весы напольные ВТ500 в количестве 1 штука изъяты на основании протокола от 06.06.2023 и переданы на хранение по адресу; <...> АО «Втормет-ДВ».

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 05.08.2023 ПК-25 № 160343917/528, квалифицировав деяние директора ООО «Новое время» ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

В силу частей 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов является отдельным лицензируемым видом деятельности.

Согласно положениям Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и порядок организации и осуществления федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов определен Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 №980» (далее - Положение №980).

В соответствии с пунктом 3 Положения №980 лицензируемая деятельность включает в себя, в том числе следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов.

Под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его последующая сортировка и отбор; под хранением - временное содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в месте осуществления лицензируемой деятельности в целях последующей переработки и (или) реализации; под переработкой - процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; под реализацией - отчуждение заготовленного лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе (пункт 4 Положения №980).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, ответчик обязан иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

За осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов без лицензионных документов, определенных федеральным законом и удостоверяющих легальность указанных действий, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 АПК РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что директор ООО «Новое Время», ФИО1 адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, <...> «а», в период с сентября 2022 года по 06.06.2023 года заготавливал, хранил, перерабатывал лом черных металлов, без разрешительных документов (лицензий), извлекая ежемесячную прибыль в размере 25 тысяч рублей.

Однако соответствующая лицензия на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлена.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем объяснениями ФИО1, протоколом осмотра помещений, территории, фотоматериалами и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях должностного лица имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждено материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности ответчика достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку общество должно и могло предвидеть вредные последствия незаконного осуществления лицензируемого вида деятельности в отсутствие соответствующей лицензии, но отнеслось к ним безразлично.

Делая вывод о виновности руководителя ООО «Новое время» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вина должностного лица заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм закона.

При этом доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, выводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2023 ПК-25 № 160343917/528, о наличии в действиях директора ООО «Новое время» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются верными.

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В настоящем случае оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы.

Рассмотрев вопрос о применении к ответчику меры административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Сведений о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, материалы дела также не содержат.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в размере 4 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в указанном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела судом установлено, что непосредственно директор общества ФИО1 не является собственником изъятого лома черного металла массой 6780 кг., а также напольных весов ВТ500 в количестве 1 шт., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности лицу, привлекаемому к административной ответственности, изъятого лома черных металлов и напольных весов, предметы административного правонарушения не могут быть возвращены ФИО1 и подлежат передаче в собственность государства, а весы напольные – возврату законному владельцу ООО «Новое время».

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1, директора ООО «Новое время», родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, проживающего по адресу: ЗАТО г. Фокино п. Дунай, Приморского края, ул. Дачная, 5) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (Четыре тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (МО МВД России по ЗАТО г.Фокино по Приморскому кр.), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю . г.Владивосток, номер счета банка получателя средств 40102810545370000012, Кор./.сч: 03100643000000012000, ИНН <***>, КПП 25120100, ОКТМО 05747000, БИК 010507002 КБК 1601141010001140, УИН 18880425231603430170, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-14719/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Изъятый на основании протокола от 06.06.2023 лом черного металла массой 6780 килограмм, передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изъятые на основании протокола от 06.06.2023 весы напольные ВТ500 в количестве 1 штука возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новое время».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.