Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

02 декабря 2025 года

Дело № А02-1916/2025

Резолютивная часть объявлена 24.11.2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, помещ. 324, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРА Карбон Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. ФИО1, д. 9А, помещ. 238, р-н. Центральный, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс)

о взыскании неустойки по договору №13/05-22ПВ от 13.05.2022 за период от 04.07.2024 по 11.09.2025 в сумме 8901528 рублей 28 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.12.2024 сроком до 31.12.2027, диплом – в режиме онлайн,

от ответчика – ФИО3 директор, личность установлена по паспорту – в режиме онлайн.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Ойл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРА Карбон Майнинг" о взыскании неустойки по договору №13/05-22ПВ от 13.05.2022 в сумме 8901528 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки № 13/05-22ПВ от 13.05.2022. В рамках исполнения договора в период с мая по август 2024 года ответчику были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава по маршруту: «Абагур-Лесной ЗСЖД – Азов Эксп. СКВЖД» на общую сумму 36592785 руб. с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.2., 3.3.) оплату услуг ответчик должен был осуществлять на условиях предварительной оплаты, а окончательные расчеты в соответствии с фактическими результатами перевозки не позднее 3 (трех) рабочих дней на основании акта на оказание услуг и счета- фактуры. Просрочка в части оплаты обязательств составила более года. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, размер которой составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 4.2. договора). В связи с нарушением ответчиком условий договора истец посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию №207 от 14.05.2025 с требованием об уплате суммы задолженности, которая на указанную дату составляла 19942126 руб. 76 коп. и неустойки за допущенную просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 7348373 руб. 08 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65300002011927 указанная претензия не была получена ответчиком и выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В период с 07.07.2025 по 11.09.2025 ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 19942126 руб.76 коп. Требования в части уплаты начисленной неустойки не удовлетворены. Согласно прилагаемому расчету размер соответствующей неустойки за просрочку оплаты оказанных ответчику услуг составил 8901528 руб. 28 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2025 суд принял исковое заявление к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание.

09.10.2025 поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что общий период просрочки исполнения обязательств по оплате составил 369 дней (с 04.07.2024 по 07.07.2025), в отношении услуг, оказанных ответчику и принятых им по акту № 5587 от 31.08.2024г., общий период просрочки исполнения обязательств по оплате составил 372 дня (с 05.09.2024г. по 11.09.2025г.

13.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что разумный размер неустойки подлежащей взысканию должен составлять 891000 руб., расчёт неустойки представлен (том 1 л. д. 48).

Определением от 15.10.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение иска.

В возражениях на отзыв ответчика, поступивших в суд 17.10.2025 истец с доводами ответчика не соглашается, указывает, что размер неустойки является обычным для обеспечения исполнения обязательств при заключении подобных договоров.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав предстаивтелей истца и ответчика, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «ГРА Карбон Майнинг» был заключен договор № 13/05-22ПВ на оказание услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также иных услуг, связанных с перевозками грузов.

В рамках исполнения договора в период с мая по август 2024 года ответчику были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава по маршруту: «Абагур-Лесной ЗСЖД – Азов Эксп. СКВЖД» на общую сумму 36592785 руб. с учетом НДС.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.2., 3.3.) оплату услуг ответчик должен был осуществлять на условиях предварительной оплаты, а окончательные расчеты в соответствии с фактическими результатами перевозки не позднее 3 (трех) рабочих дней на основании акта на оказание услуг и счета-фактуры. Просрочка ответчика обязательств по договору в части оплаты составила более года. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, размер которой составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 4.2. договора).

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направил в адрес ответчика претензию №207 от 14.05.2025 с требованием об уплате суммы задолженности, которая на указанную дату составляла 19942126 руб. 76 коп. и неустойки за допущенную просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 7348373 руб. 08 коп. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, оказал услуги по предоставлению подвижного состава по маршруту: «Абагур-Лесной ЗСЖД – Азов Эксп. СКВЖД», что подтверждается актами приемки услуг от 30.06.2024 №3677, от 31.08.2024 №5587 и приложениями к ним. Истцом выставлены счета фактуры №4850 от 30.06.2024, №7282 от 31.08.2024.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с договором, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период с 07.07.2025г. по 11.09.2025г. ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 19942126 руб. 76 коп. Требования в части оплаты начисленной неустойки не удовлетворены. Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просрочку оплаты оказанных ответчику услуг составил 8901528 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты на основании выставленного исполнителем счета в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета, если иное не согласовано протоколе.

Согласно пункту 3.3. окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании акта на оказание услуг и счета-фактуры, в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от исполнителя по электронной или факсимильной связи. Заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю акт или предоставить свои возражения по нему в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта от исполнителя по электронной или факсимильной связи. Если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю подписанный акт или свои возражения по нему, данный акт будет считаться принятым заказчиком без возражений и иметь полную юридическую силу и доказательственное значение.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, представил контррасчет неустойки на сумму 891000 рублей.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что представленные акты содержат печать ответчика и подпись лица, получившего услуги по подвижному составу, следовательно, такое доказательство является допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг. Кроме того получение спорных услуг подтверждается их частичной оплатой.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценил уточненное требование истца о взыскании с ответчика о взыскании неустойки по договору №13/05-22ПВ от 13.05.2022 за период от 04.07.2024 по 11.09.2025 в сумме 8901528 рублей 28 копеек и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами настоящего дела. Ответчик доказательства уплаты штрафных санкций в заявленной сумме не представил.

Проверив представленный расчет неустойки истца, суд считает его арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении неустойки, считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее - постановление N 7).

В пункте 73 постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив доводы ответчика суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установленный договором размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке в аналогичных правоотношениях, что не влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 292046 рублей. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №7683 от 16.09.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 293546 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, помещ. 324, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРА КАРБОН МАЙНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. ФИО1, д. 9А, помещ. 238, р-н. Центральный, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНС-ОЙЛ» неустойку по договору №13/05-22ПВ от 13.05.2022 за период от 04.07.2024 по 11.09.2025 в сумме 8901528 рублей 28 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРАНСОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, помещ. 324, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко