АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
26 мая 2025 года Дело № А10-4407/2024
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 950 004,71 руб. – суммы неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ, 204 649,06 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с уточнением,
при участии после перерыва:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.08.2024,
от ответчика: не явились, извещен,
от третьего лица: не явились, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" о взыскании 950 006 руб.31 коп. – задолженности по договору выполнения субподрядных работ от 17.05.2022 № 17/05/2022, 221 003 руб. 14 коп. – неустойки.
Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании определения от 17.09.2024.
Определением от 15.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил субподрядные работы на объекте ответчика на общую сумму 9 426 282 руб. Работы приняты ответчиком в полном объеме, без разногласий, остаток неоплаченной задолженности составил 950 005 руб. 31 коп. На сумму неоплаченной денежной суммы истец начислил проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ.
Возражая по заявленным требованиям, ООО "Регион Строй" указал, что после приемки выполненных работ ответчиком были обнаружены недостатки в виде отклонения железобетонных стен, лестничных площадок и маршей, перекрытий и ригелей, крылец и пандусов. В целях устранения выявленных недостатков, ответчик понес дополнительные расходы на оплату стоимости работ ИП ФИО2, который устранил неровности стен, лестниц за счет дополнительного слоя материалов. Расходы ответчика составили дополнительную стоимость работ в размере 950 005,31 руб.
До начала судебного заседания от стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 950 005 руб. 31 коп. – суммы неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ, 180 485 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с дополнительными материалами дела, невозможностью участия представителя в судебном заседании.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным его отклонить, поскольку для возможности ознакомления с дополнительно поступившими документами, судом объявлялся перерыв в судебном заседании сроком на десять дней. Указанного срока было достаточно для стороны ответчика, чтобы ознакомиться с делом и изложить правовую позицию по делу. Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Баргузин" (субподрядчик) и ООО "Регион Строй" (генеральный подрядчик) 17.05.2022 во исполнение договора подряда № ПШ/09ДГП-1 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 29.03.2022 г. подписан договор выполнения субподрядных работ № 17/05/2022, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором на объекте капитального строительства «Школа на 360 мест в мкр. Забайкальский, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия» (далее - «объект»), и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Согласно пункту 2.1 договора генеральный подрядчик производит субподрядчику оплату за фактически выполненные работы согласно спецификации №1 (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, без НДС.
Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора: Начало работ: с момента подписания настоящего договора. Окончание работ: по блоку В - 15 августа 2022 г., по блоку Г - 10 июня 2022 г.
В приложении № 1 к договору поименованы виды работ, среди которых: устройство фундаментов, стен подвала, колон, ригелей, перекрытий, перемычек, монолитных сердечников, лестничных клеток, лестничных маршей, балконов ; устройство бетонной подготовки под фундамент ; гидроизоляция стен фундаментов; утепление стен ниже отм. 0.000. Указана стоимость работ за куб. метр.
Работы по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 от 27.06.2022 №1 на сумму 2 813 549,80 руб., от 14.07.2022 № 2 на сумму 500 000 руб., справками по форме КС-3.
Работы приняты ответчиком без замечаний, оплачены по платежным поручениям от 25.05.2022 № 687, от 03.06.2022 № 790, от 28.06.2022 № 1055.
Спор в данной части между сторонами отсутствует.
Как указал истец в заявлении об уточнении иска от 18.11.2024 общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" также выполняло и иные субподрядные работы в отсутствие двусторонне подписанного договора, проект которого изначально был подготовлен сторонами (договор от 01.06.2022 № 17/05-1/2022).
В подтверждение фактического выполнения работ истец представил подписанные ООО "Регион Строй" с проставлением печати без замечаний и возражений акты выполненных работ по форме КС-2 от 14.07.2022 № 1 на сумму 1 399 040 руб., от 27.07.2022 № 2 на сумму 1 661 270 руб., от 18.08.2022 № 3 на сумму 1 184 720 руб., от 31.08.2022 № 4 на сумму 2 900 960 руб., от 26.09.2022 № 5 на сумму 1 800 417 руб., от 28.10.2022 № 6 на сумму 479 875 руб., справки по форме КС-3.
Указанные акты содержат ссылку на неподписанный договор от 01.06.2022 № 17/05-1/2022.
Общая стоимость выполненных работ составила 9 426 282 руб.
Данные работы оплачены ответчиком частично на сумму 8 476 276 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2022 № 1223, от 03.08.2022 № 1373, от 30.08.2022 № 1676, от 02.09.2022 № 1812, от 27.09.2022 № 2126, от 12.10.2022 № 2215, от 17.10.2022 № 2269, от 06.09.2023 № 2094.
Остаток задолженности за фактически выполненные субподрядные работы составил 950 005 руб. 31 коп.
В претензии от 27.05.2024 истец (субподрядчик) просил ответчика (подрядчика) произвести оплату выполненных и принятых работ в отсавшейся части.
Неисполнение подрядчиком обязанности по оплате работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о его незаключенности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения субподрядных работ на объекте ответчика истец представил двусторонне подписанные акты выполненных работ с указанием вида и стоимости работ.
Письменный договор между сторонами не заключался, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, связанные с выполнением строительных работ на объекте капитального строительства «Школа на 360 мест в мкр. Забайкальский, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия».
Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).
В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта и объема выполнения работ, поименованных в актах КС-2 от 14.07.2022 № 1, от 27.07.2022 № 2, от 18.08.2022 № 3, от 31.08.2022 № 4, от 26.09.2022 № 5, от 28.10.2022 № 6.
Ответчик факт выполнения работ истцом не отрицал. Возражения ответчика сводились к некачественному выполнению таких работ и понесенных в связи с этим расходов на оплату дополнительных материалов и работ ИП ФИО2
Как установлено частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3).
В обоснование правовой позиции ответчик представил акт осмотра от 15.05.2023 за подписью технического заказчика ОП «Дирекция в Республике Бурятия» ФАУ «РосКапСтрой» в лице ФИО3, генерального подрядчика ООО «Регион Строй» в лице начальника участка ФИО4 Подпись субподрядчика ООО «Баргузин» отсутствует с отметкой о неявке.
В указанном акте осмотра от 15.05.2023 изложены следующие недостатки:
по Блоку «Б»: парапет выполнен с отклонением от вертикали, устройство верхнего уровня основания по крыльцам КР-2, КР-3, КР-4 выполнено не в отметку заданного уровня; бетонные работы по устройству перекрытия и ригелей выполнены с отклонениями в помещениях 3 этажа.
По Блоку «В»: устройство ж/б стен 1,2 и 3 этаж выполнено с отклонениями от заданных проектных отметок; бетонные работы по устройству перекрытия и ригелей выполнены с отклонениями в помещениях 1,2 и 3 этажей; устройство ж/б стен подвала выполнено с отклонениями от заданных проектных отметок, оконные проемы не соответствуют проектным параметрам; устройство ж/б лестничных площадок и маршей выполнено с отклонениями от заданных проектных параметров; не верная геометрия лестничных ступеней; не выполнена заделка отверстий диаметром 20 мм в бетонных стенах по подвалу - 168 шт.; не осуществлена срезка арматуры диаметром 10 мм. по ригелям подвала - 56 шт.; по осям Гв и Ав с 1 по 3 этажи геометрия стен не соответствует заданным проектным параметрам; устройство верхнего уровня основания по крыльцам КР-5, КР-6 выполнено не в отметку заданного уровня.
По Блоку «Д»: устройство ж/б стен 1 этажа выполнено с отклонениями от заданных проектных отметок; бетонные работы по устройству перекрытия и ригелей выполнены с отклонениями в помещениях 1 и 3 этажей; геометрия стен в помещении актового зала не соответствует заданным проектным параметрам, устройство ж/б лестничных площадок и маршей выполнено с отклонениями от заданных проектных параметров; не верная геометрия лестничных ступеней; устройство ж/б крылец и пандусов выполнено с отклонениями от заданных проектных параметров.
Также ответчик представил акт о выявленных недостатках за подписью начальника участка ФИО4 В данном акте перечислены виды работ, которые потребовались на устранение ранее изложенных недостатков.
В подтверждение извещения истца о дате и времени проведения осмотра ответчик представил скриншоты электронной почты, из которых следует, что 12.05.2023 на электронную почту banzarova.erjena@yandex.ru направлялось уведомление о прибытии на объект. 15 мая 2023 года на ту же электронную почту направлялся акт об устранении недостатков.
Истец, возражая относительно надлежащего уведомления о дате и времени осмотра, указал, что данная электронная почта не является официальной почтой общества.
Однако, исследовав обстоятельства соблюдения порядка извещения, суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что стороны фактически своими конклюдентными действиями согласовали такой порядок обмена сообщениями.
Из представленного скриншота электронной почты следует, что обмен электронными письмами осуществлялся посредством электронной почты banzarova.erjena@yandex.ru. При этом, как указывал и сам истец в своих пояснениях от 18.11.2024, генеральным директором ООО "Баргузин" в тот период времени являлась ФИО5 (документы представлены через "Мой Арбитр" 03.02.2025).
Оценив в совокупности представленные документы, суд пришел к выводу о соблюдении со стороны ответчика порядка извещения о предстоящем осмотре.
В связи с изложенным, указанные в акте осмотра недостатки выполненных работ рассматриваются судом по существу.
Как указал ответчик, некачественное выполнение работ ООО "Баргузин" выразилось в бетонировании с отклонением от вертикальной плоскости, что повлекло за собой увеличение штукатурного слоя при выполнении отделочных работ ИП ФИО2
В подтверждение таких расходов и обоснование некачественности выполненных работ ответчик представил договор выполнения субподрчдных работ от 12.08.2022 № 12/08/2022, подписанный между ООО "Регион Строй" (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик).
По условиям договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором на объекте капитального строительства «Школа на 360 мест в мкр.Забайкальский, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия» (далее - «Объект»), и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. Договор заключен во исполнение договора подряда № ПШ/09ДГП-1 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 29.03.2022г.
Как указано в пункте 1.4 договора субподрядчик выполняет отделочные работы под ключ в блоке Б,В.
Перечень работ, выполняемых субподрядчиком: согласно спецификации (Приложение№1) (пункт 1.6).
Генеральный подрядчик производит субподрядчику оплату за фактически выполненные работы согласно спецификации №l (Приложение №l), которая является неотьемлемой частью настоящего договора, без НДС (пункт 2.1).
В спецификации 1 приведены виды работ, выполняемые по договору:
Внутренняя отделка Блоков Б,В; штукатурка стен улучшенная; устройство перегородок из ГКЛ; сплошное выравнивание потолков; шпатлевка и улучшенная окраска стен и потолков водоэмульсионной краской за 2 раза; укладка линолеума с установкой плинтуса; монтаж коробов из ГКЛ, обшивка стен из ГКЛ, воздуховодов, труб, стояков; устройство покрытий полов из керамической плитки с устройством стяжки и плинтусов из керамической плитки; устройство покрытий полов из керамической плитки с устройством стяжки и плинтусов из керамической плитки с гидроизоляцией в санузлах; устройство потолков реечных алюминиевых с уголком; облицовка стен керамической плиткой; облицовка стен коридоров мультипроком; монтаж подвесных потолков типа Армстронг, все отделочные работы выполняются под «ключ». Наружная отделка Блоков Б,В. Устройство керамической плитки крылец, пандусов и т.д. Кладка из газобетонных блоков стен Блоков Б. Кладка из газобетонных блоков перегородок с обрамлением блока Б.
В спецификации также указана стоимость работ за кубический метр и метр квадтратный.
Ответчик представил локальную смету с разбивкой по графам дополнительных видов работ, выполненных ИП ФИО2, наряд с описанием работ и количества проделанной работы, подписанные акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, платежные документы (документы представлены посредством системы "Мой Арбитр" 03.02.2025, 12.05.2025).
Оценив в совокупности представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал взаимосвязь выполненных работ ИП ФИО2 с некачественностью выполненных работ ООО "Баргузин".
Во-первых, учитывая, что между сторонами отсутствует двусторонне подписанный договор подряда, заказчик вправе требовать возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков работ только в том случае, если если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)").
Как следует из материалов дела, акт о недостатках выполненных работ ООО "Баргузин" составлен в мае 2023 года. Претензия по недостаткам подготовлена ООО "Регион Строй" 28.06.2023г., направлена на электронную почту banzarova.erjena@yandex.ru. 28.06.2023, а по запросу истца на электронную почту ООО "Баргузин" – ooobarguzin1@mail.ru 27.09.2023г.
Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.
Субподрядные работы истца выполнялись и принимались в период с июня по октябрь 2022 года.
Работа ИП ФИО2 производилась в период с августа 2022 года по апрель 2023 года,а также в период июнь, июль, сентябрь 2023 года (акты по форме КС-2 от 14.10.2022 № 1, от 18.11.2022 № 2, от 20.12.2022 № 3, от 28.02.2023 № 4, от 27.04.2023 № 5, от 15.06.2023 № 6, от 05.07.2023 № 7, от 19.07.2023 № 8, от 11.09.2023 № 9).
Из указанных актов следует, что ИП ФИО2 на протяжении всего периода времени выполнял работы, связанные со штукатуркой стен, шпатлевкой, окраской стен и потолков.
То есть, достоверно установить, что дополнительный объем работ выполнен ИП ФИО2 только после уклонения истца от устранения недостатков работ, не представляется возможным.
Кроме того, из представленных в дело документов невозможно установить дополнительный объем материалов, затраченный ИП ФИО2 при производстве работ.
Так, подписанный между ООО "Регион Строй" и ИП ФИО2 договор субподряда от 12.08.2022 № 12/08/2022 не содержит условий об объемах выполняемых работ на объекте капитального строительства «Школа на 360 мест в мкр. Забайкальский, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия». Напротив, договор содержит условие о том, что генеральный подрядчик производит субподрядчику оплату за фактически выполненные работы согласно спецификации № l.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что выполненные на объекте капитального строительства «Школа на 360 мест в мкр. Забайкальский, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия» не приняты генеральным заказчиком. Сведений о том, что ответчику (генеральному подрядчику) не произведена оплата за выполненные субподрядные работы также не имеется. Доказательств непригодности выполненных истцом работ ответчик также не представил.
Учитывая специфику производства строительных работ, обстоятельства наличия или отсутствия дополнительного объема работ и материалов подлежало установлению только в рамках производства судебной экспертизы, о которой ни одна из сторон не заявляла.
Однако, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "Баргузин" убытков, возникших в результате выполнения последним субподрядных работ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив факт надлежащего выполнения истцом работ, в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере – 950 005 руб. 31 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании поцентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 485 руб. 72 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено для защиты имущественных прав кредитора в ситуации, когда отсутствует договорная или законная неустойка.
Поскольку между сторонами отсутствует двусторонне подписанный договор субподряда и, как следствие, не предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны генерального подрядчика (ответчика), требование о взыскании процентов является обоснованным.
Судом проверен представленный расчет процентов, расчет признан верным, начальный период начисления процентов с 15.11.2022 не нарушает прав ответчика, поскольку дата последнего акта приемки выполненных работ датирована 28.10.2022г.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в виде просрочки оплаты задолженности. Следовательно, требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 180 485 руб. 72 коп.
Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 305 руб. суд относит на ответчика и возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 154 796 руб. 03 коп., из которых: 950 005 руб. 31 коп. – стоимость фактически выполненных работ, 180 485 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 03.07.2024, 24 305 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 405 руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.07.2024 № 43.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева