АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Победа», г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 1 769 кв. м, находящемся в кадастровом квартале 26:08:041039, по адресу: <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее — истец, администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Победа» (далее — ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 1 769 кв. м, находящемся в кадастровом квартале 26:08:041039, по адресу: <...>, за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 15 786,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 10.10.2024 в размере 867,98 рублей.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли.
Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежат на праве собственности объект капитального строительства Дом правления с кадастровым номером 26:08:041039:206, расположенный по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности от 13.07.2006.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке в кадастровом квартале 26:08:041039, площадью 1769 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается также актом осмотра, обследования земельного участка от 02.09.2020 № 137.
По мнению администрации, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ответчик непрерывно пользуется земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 1 769 кв. м, находящемся в кадастровом квартале 26:08:041039, по адресу: <...>.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей за спорный земельный участок у него образовалась задолженность за фактическое использование указанного земельного участка за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 15786,60 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 10.10.2024 № 534 и с указанием, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.
Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.
Ввиду того, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика, правоотношения между сторонами регулировались нормами права о неосновательном обогащении.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.20, 65 ЗК РФ.
Исходя из части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (части 1 статьи 1105 ГК РФ).
Под неосновательностью пользования в данном случае следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, должно было оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды.
Как указывалось выше, в соответствии с выпиской из ЕГРП за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства Дом правления с кадастровым номером 26:08:041039:206, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от 13.07.2006.
При этом договор аренды спорного земельного участка в период пользования с 01.01.2024 по 30.09.2024 между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
На основании чего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 15 786,60 рублей.
Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о правомерности данного требования.
Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в указанном размере в материалы дела не представлено, на основании чего неосновательное обогащение за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 1 769 кв. м, находящемся в кадастровом квартале 26:08:041039, по адресу: <...>, за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумме 15 786,60 рублей подлежит взысканию с ответчика.
За нарушение сроков внесения платежей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867,98 рублей за период с 16.03.2024 по 10.10.2024.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что в спорный период обществом обязательства по отплате за фактическое пользование спорным земельным участком не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине администрации ответчик в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных обществу процентов за период с 16.03.2024 по 10.10.2024 составляет 867,98 рублей.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным по следующим основаниям.
Исходя из сложившейся судебной практики, оплата за пользование спорным земельным участком должна была осуществляться обществом ежеквартально равными долями. Ежеквартальное внесение платежей за пользование земельным участком также является обычно принятым в правоотношениях по арендной плате.
Следовательно, начальный период просрочки исполнения обязательства подлежит исчислению на следующий день по окончании соответствующего квартала.
Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов с учетом вышеперечисленных положений за период с 16.03.2024 по 10.10.2024, которых составил 1 270,83 рублей (соответствующий расчет суда приобщен к материалам дела).
Вместе с тем, при верном расчете сумма процентов составляет больше, чем заявлено истцом в исковых требованиях.
Однако с учетом того, что заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истец не заявил, а арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 10.10.2024 в размере 867,98 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).
В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Победа», г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов, общей площадью 1 769 кв. м, находящемся в кадастровом квартале 26:08:041039, по адресу: <...>, за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 15 786,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 10.10.2024 в размере 867,98 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Победа», г. Светлоград, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Галушка