АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10055/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Двоеносовым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Автотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 498 754 руб., в том числе: основного долга по договору транспортной экспедиции № Б00001486 от 04.07.2024 в размере 465 000 руб., неустойки в размере 21 370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 384 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 29 938 руб.,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 498 754 руб., в том числе: основного долга по договору транспортной экспедиции № Б00001486 от 04.07.2024 в размере 465 000 руб., неустойки в размере 21 370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 384 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 29 938 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору транспортной экспедиции.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» представила письменный отзыв, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № Б00001486 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Во исполнение договора, исполнитель совершил два рейса:

- по заявке № 121 от 27.02.2025 (с 28.02.2025 по 03.03.2025 перевезен груз по маршруту: М.О. г. Подольск, д. Валищево - Тюменская обл., г Тюмень. Наименование груза: медикаменты, 20 тонн, палеты 33 шт.),

- по заявке № 137 от 12.03.2025 (с 13.03.2025 по 17.03.2025 перевезен груз по маршруту: М.О. г. Подольск, д. Валищево-Татарстан, г. Казань - Башкортостан, г. Уфа, - Тюменская обл., г Тюмень. Наименование груза: медикаменты, 20 тонн, палеты 33 шт).

В подтверждение истцом представлены ТТН № 28022025 от 28.02.2025, заявка на перевозку груза автотранспортом № 121 от 27.02.2025, счёт-фактура № 61 от 03.03.2025, ТТН № 13032025-1 от 13.03.2025, ТТН № 13032025-2 от 13.03.2025 ТТН № 13032025- 3 от 13.03.2025, заявка на перевозку груза автотранспортом № 137 от 12.03.2025, счёт-фактура № 68 от 17.03.2025.

Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 465 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 465000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 370 руб., в том числе: по заявке № 121 (счёт-фактура № 61 от 03.03.2025) в размере 11 500 руб. и по заявке № 137 (счёт-фактура № 68 от 17.03.2025) в размере 9870 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7. Договора Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 384 руб., в том числе: по заявке № 121 (счёт-фактура № 61 от 03.03.2025) в размере 6616 руб. и по заявке № 137 (счёт-фактура № 68 от 17.03.2025) в размере 5768 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 498 754 руб., в том числе: основного долга по договору транспортной экспедиции № Б00001486 от 04.07.2024 в размере 465 000 руб., неустойки в размере 21 370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 384 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 938 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова