Решение по делу № А66-16314/2024 от 16.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

16 июля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-16314/2024

(резолютивная часть объявлена 02.07.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лысковой К.Ю., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БИАНИТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Западная Подшипниковая Компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 509 594 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИАНИТ», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Западная Подшипниковая Компания», г. Москва о взыскании 2 509 594 руб. 18 коп., в том числе 2 214 709 руб. 15 коп. авансового платежа по договору поставки товара № 21/10/21 от 21.10.2021, 294 885 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2023 по 17.10.2024.

Определением от 22 апреля 2025 года судом принят отказ от иска в части взыскания 294 885 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 02 июля 2025 года 17 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (ООО «Западная Подшипниковая Компания») заключен договор поставки № 21/10/21 (далее -договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и полностью оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товар (именуемый в дальнейшем «Товар») в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в товарной накладной (ТОРГ-12) или в универсальном передаточном документе (УПД) (пункт 1.1 договора).

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата каждой партии товара покупателем может производиться на условиях предоплаты 100%. Денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика. Также оплата возможна за наличный расчет в пределах, установленным действующим законодательством либо путем передачи банковских векселей.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю или его уполномоченному представителю.

Покупатель произвел оплату Товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 97783 от 02.10.2023, № 97786 от 02.10.2023, № 97798 от 03.10.2023, № 97800 от 03.10.2023, № 97819 от 04.10.2023, № 97824 от 04.10.2023, № 97842 от 05.10.2023, № 98012 от 16.10.2023, № 98063 от 18.10.2023, № 98101 от 20.10.2023, № 98143 от 24.10.2023, № 98148 от 24.10.2023, № 98504 от 15.11.2023, № 98527 от 16.11.2023, № 98556 от 17.11.2023, № 98580 от 20.11.2023, № 98651 от 23.11.2023, № 774771 от 28.11.2023, № 774796 от 29.11.2023, № 774805 от 29.11.2023, № 774855 от 04.12.2023, № 97783 от 02.10.2023, № 775099 от 20.12.2023, № 775101 от 20.12.2023, № 775123 от 21.12.2023 , № 775127 от 21.12.2023, № 775146 от 22.12.2023, № 831705 от 28.12.2023, № 831706 от 28.12.2023, № 831707 от 28.12.2023, № 831708 от 28.12.2023, № 831709 от 28.12.2023, № 831718 от 28.12.2023, № 831720 от 28.12.2023 , № 831721 от 28.12.2023, № 831722 от 28.12.2023, № 831723 от 28.12.2023, № 831729 от 28.12.2023, № 7 от 09.01.2024, № 29 от 10.01.2024 ,№ 51 от 10.01.2024, № 853578 от 26.02.2024.

Поскольку в установленные договором сроки ответчик не поставил Покупателю товар, истец 26.08.2024 направил требование о возврате предварительной оплаты.

Ссылаясь на не поставку товара в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании перечисленного авансового платежа в качестве неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, ссылается на перечисление ответчику авансового платежа и невыполнение последним предусмотренных договором поставки № 21/10/21 от 21.10.2021 обязательств.

Требование о возврате авансового платежа по существу является следствием неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец сообщил суду, что заявками на поставку товара стороны не обменивались.

Вместе с тем, оценив условия пунктов 1.1., 2.2., 3.1. договора поставки № 21/10/21 от 21.10.2021 в совокупности с иными его условиями, а также учитывая факт оплаты истцом товара, суд считает указанные действия сторон подтверждением согласования заявки на поставку товара в рамках заключенного договора.

Ответчик, получив аванс, не поставил истцу товар в установленный договором срок.

В силу требований статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

Из материалов дела следует, что товар истцу ответчиком поставлен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предусмотренное указанной нормой право покупателя требовать сумму предварительной оплаты за не поставленный товар не может быть ограничено договором.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Кроме того, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Предъявляя претензионное требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить денежные средства в сумме 2 214 709 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. При этом под неосновательным обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате авансового платежа в сумме 2 214 709 руб. 15 коп. в качестве неосновательного обогащения является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 124, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западная Подшипниковая Компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИАНИТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 214 709 руб. 15 коп. авансового платежа, а также 88 504 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БИАНИТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 784 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 970176 от 21.10.2024.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал