АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело А55-18030/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства секретарем с/з Хаи?руллиным С.Ф.,

рассмотрев 22 апреля 2025 года в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь»

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» (далее – ООО «Лебедь», ответчик) о взыскании 38 671,04 руб. задолженности за тепловые ресурсы март-апрель 2022 года (доначисления), ноябрь-декабрь 2022 года (доначисления), январь-апрель 2023 года.

Истец поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Тамбова.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая сроки рассмотрения дела, предусмотренные процессуальным законодательством, с учетом того что лица, участвующие в деле имели достаточно времени для представления своих правовых позиций по рассматриваемому вопросу, суд не находит правовых оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ООО «Лебедь» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30846т-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Истец указал, что, поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30846т-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30846т-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период март-апрель 2022 года (доначисления), ноябрь-декабрь 2022 года (доначисления), январь-апрель 2023 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 38 671,04 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик выражает не согласие с размером платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, кроме того по мнению ответчика у него имеется переплата по горячей воде, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что методика, применяемая ответчиком, не подтверждается документально и не применима к данному спору.

В действующей редакции Правил 354 определение нежилого помещения звучит как «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)».

Таким образом, вне зависимости от отдельного подключения к сетям, отдельного входа, встроенное это или пристроенное помещение, оно является нежилым и в части отопления к нему должны применяться нормы Правил 354, указанное разъяснено Письмом Минстроя РФ от 25.08.2017 г № 30295-ОО/04

Если ИПУ нежилого помещения не учитывается в составе потребления ОДПУ МКД, то необходимо руководствоваться в первую очередь определением общедомового (коллективного) прибора учета, приведенного в ПП354: «"коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом». Таким образом, вне зависимости от наличия отдельного подключения к внешним сетям, наличия ИПУ, его связью с ОДПУ, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, состоящий из прибора учета нежилого помещения и прибора учета, учитывающего потребление жилой части и общего имущества МКД (ПУ МКД). т.е.: если ИПУ нежилого помещения не учитывается в потреблении ОДПУ МКД, то для определения объема ОДПУ необходимо суммировать потребление обоих этих приборов учета.

В соответствии с пунктом 3(1) «Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1), где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); Si - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vя - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; S06 -общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Общий объем поданной в многоквартирный дом тепловой энергии определяется совокупностью показаний двух приборов учета. Принятие данных только одного прибора учёта (как настаивает ответчик) из двух приборов учёта, составляющих единую совокупность средств измерения потребления тепловой энергии, образующих общедомовой прибор учёта, противоречит пунктам 2, 43, 42(1) Правилам № 354.

Таким образом, вне зависимости от наличия отдельного подключения к внешним сетям, наличия ИПУ, его связью с ОДПУ, коллективным (общедомовым) прибором учёта МКД будет комплекс средств измерения, состоящий из прибора учёта нежилого помещения и прибора учёта, учитывающего потребление жилой части и общего имущества МКД (ПУ МКД), т.е. если ИПУ нежилого помещения не учитывается в потреблении ОДПУ МКД, то для определения объёма ОДПУ необходимо суммировать потребление обоих этих приборов учёта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу №А55-26653/2022, от 04.12.2024 по делу №А55-21174/2024.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик в односторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов, использует неверные показания ОДПУ т.е. не подтверждает данное потребление документально, что влечет неправомерность расчетов.

Так, ответчик в марте 2022 использует показания ИПУ за март 2023, указанное подтверждается приобщенным со стороны ООО «Лебедь» отчетом от 25.03.2023.

Общее количество Гкал по расчету Ответчика за март 2023 математически неверно. При сложении Гкал ИПУ 11,939 и Гкал ОДПУ 1,92 итоговая сумма равна 13,859.

Кроме того, итоговая сумма потребления за декабрь 2022 также рассчитана ответчиком также математически неверно 18,574 (сумма Гкал) * 1651,79 (тариф, применяемый Ответчиком) = 30 680,35 руб.

Таким образом, ответчиком применяются неверные тарифы, так ПАО «Т Плюс» при расчете размера платы за период - с марта 2022 по апрель 2022 тариф равен 1 285 рублей.

- с ноября 2022 по декабрь 2022 тариф равен 1 376,49 рублей.

- с января 2023 по апрель 2023 тариф равен 1 500,37 рублей.

При этом используя вышеуказанные тарифа также необходимо учитывать ставку НДС. Согласно действующему законодательству, оплата жилищно-коммунальных услуг подлежит обложению НДС в размере 20%. Указанная ставка является общей и в соответствии со п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 указанной статьи.

Присутствуют расхождения в показаниях ИПУ за апрель 2022 и апрель 2023. Указанное связано с тем, что Ответчик в расчетах использует Q фактическое, тогда как ПАО «Т Плюс» использует Q расчетное. В ведомостях о принятой тепловой энергии отдельной строкой выделяются показания, которые используются в расчетах истца, это тот объем тепловой энергии, который был выявлен за период штатной и нештатной работы прибора учета.

При изложенных обстоятельствах расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, а возражения ответчика подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

Оснований для признания предложенного ответчиком способа расчета размера платы судом не усматривается.

Кроме того, по запросу суда, истцом представлены подробные пояснения относительно разнесения поступивших от ответчика денежных средств в счет оплаты задолженности.

Из пояснений следует, что представленные ответчиком платежные поручения, подтверждающие оплаты в спорный период, были приняты истцом и разнесены, что отражено в расчете задолженности:

- платежное поручение № 571 от 14.11.2022 на сумму 7 717,41 руб., поскольку в платежном поручении указано назначение платежа, разнесено в расчет задолженности за март 2022 на сумму 3 679,06 руб. и апрель 2022 на сумму 4 038,35 руб.

- платежное поручение № 180262 от 17.11.2022 на сумму 9 485,41 руб., отражено в расчете задолженности с комментарием о взыскании по исполнительному листу. В платежном поручении указано назначение платежа «оплата по судебному решению № А55-26653/2022». По этому решению было взыскано: 7 717,41 руб. (основной долг) + 1 768 руб. (госпошлина). Итого: 9 485,41 руб., поэтому учтено как за ноябрь 2022 на сумму 7 717,41 руб.

- платежное поручение 512100 от 06.12.2022 в соответствии с назначением платежа денежные средства разнесены в счет погашения задолженности по делу № А55-26652/2022.

Так, денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям поступили Истцу и зачтены в соответствии с их назначениями. Более того, платежные поручения № 571 и № 180262 отражены в расчете задолженности и учтены при формировании долга в рамках настоящего дела.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как документально не подтвержденные, основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловые ресурсы в размере 38 671,04 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебедь»(ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>) задолженность за тепловые ресурсы в размере 38 671,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Венчакова