АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-3430/2025
27 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Миних В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1179347 руб. 31 коп.,
встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об изменении отдельных условий кредитного договора,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: ФИО2, доверенность от 05.04.2024, паспорт, диплом,
от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: явки нет, извещен,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-24-2 от 20.06.2024 за период с 20.06.2024 по 17.04.2025 (включительно) в размере 1 181 918,14 руб., в том числе: 999 855,41 руб. основной долг, 160 773,58 руб. проценты, 11 579,38 руб. неустойка за просроченный основной долг, 9 709,77 руб. неустойка за просроченные проценты, а также 60458 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
30.06.2025 от индивидуального предпринимателю ФИО1 в суд поступило встречное исковое заявление; просит обязать ПАО «Сбербанк» уменьшить размер ежемесячного платежа и увеличить срок погашения кредита; установить с 20.06.2025 по 20.12.2025 сумму ежемесячного платежа в размере 25000 руб., далее с 21.12.2025 и до полного погашения всей суммы задолженности, неустойки и процентов на сумму 35000 руб.
Определением от 01.09.2025 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании совместно с первоначальным иском на 11 сентября 2025 года на 9 час. 45 мин.
05.09.2025 от ответчика по первоначальному иску поступили документы: чек в сумме 15000 руб., доказательства направления встречного искового заявления.
05.09.2025 от истца по первоначальному иску поступили возражения на встречный иск, заявлено о пропуске срока исковой давности.
10.09.2025 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, проект мирового соглашения.
В судебном заседании 11.09.2025 представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования. Представил график платежей. Пояснил, что оплата по кредитному договору не производилась.
Представитель ответчика по первоначальному иску заявил о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» Пояснил, что оплата по кредитному договору не производилась.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание первоначального иска ответчиком принято судом.
Представитель истца по встречному иску поддержал требования, настаивал на заключении мирового соглашения. Пояснил, что возражения банка не получал, не готов выразить позицию по ним. Просил отложить судебное заседание.
Представитель ответчика по встречному иску возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что не готов заключить мировое соглашение.
В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования. Пояснил, что нужно проверить поступление оплаты.
Представитель ответчика по первоначальному иску заявил о признании исковых требований. Представил платежное поручение №159 от 29.09.2025 на сумму 15000 руб. с назначением платежа «платёж по кредитному договору №<***>-24-2 от 20.06.2024».
Представитель истца по встречному иску заявил об отказе от встречного иска.
Представитель ответчика по встречному иску возражений против принятия отказа от встречных требований не заявил.
08.10.2025 от истца поступило уточнённое исковое заявление, просит взыскать с ответчика 1179347,31 руб., в том числе: 999855,41 руб. основной долг, 158202,75 руб. проценты, 11579,38 руб. неустойка за просроченный основной долг, 9709,77 руб. неустойка за просроченные проценты, а также 60458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации из программного комплекса о движении платежей по кредитному договору.
Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом признания иска ответчиком.
20.06.2024 между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ответчиком (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***> в форме заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».
Согласно указанного заявления заемщик (ответчик) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется: к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора-конструктора; условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнескарты клиента известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.
Заявление о присоединении и Условия кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в совокупности являются заключенным между заемщиком и Банком кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Кредитный договор).
Из вышеуказанного заявления следует, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Правилами (включая общие положения), Условиями кредитования (указанными в настоящем Заявлении), действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлен с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 заявления).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно индивидуальных условий кредитования (приложение №1 к заявлению о присоединении) следует, что лимит по кредитной карте составляет 1 000 000 руб. 00 коп., срок действия (дата закрытия) лимита кредитования – 18 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,2 % годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга – обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Договор счета кредитной бизнес-карты вступает в силу с даты открытия счета, о чем Банк информирует клиента по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» с указанием номера и даты договора.
Срок погашения обязательного платежа (платежный период) в течении 5 дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода.
Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика (в электроном деле).
С учетом нарушения заемщиком порядка оплаты по кредитному договору Банком в его адрес направлено требование от 17.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Претензия истца оставлена без внимания, требования не исполнены.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).
По расчету истца по первоначальному иску задолженность по кредитному договору от 20.06.2024 <***> составляет 1179347 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 999855 руб. 41 коп., просроченные проценты – 158202 руб. 75 коп., неустойку за просроченный основной долг – 11579 руб. 38 коп., неустойку за просроченные проценты – 9709 руб. 77 коп. (расчет в деле).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пунктом 5 статьи 3 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:
1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;
2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;
3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;
4) создается с использованием средств электронной подписи.
Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка).
Согласно материалам дела размер задолженности по возврату кредита по кредитному договору <***> от 20.06.2024 составил 999855,41 руб. основного долга.
Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных суду доказательств, поскольку доказательств уплаты кредита в полном объеме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ссудной задолженности в размере 999855,41 руб.
Заявлено также о взыскании процентов по кредиту в размере – 160773,58 руб.
По условиям договора процентная ставка составляет 25,2% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.06.2024 по 17.04.2025 размер начисленных и неоплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составил 160773,58 руб. (расчет в электронном деле).
Расчет истца проверен, является верным.
Поскольку доказательств внесения оплаты по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга, в том числе ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 11579,38 руб., за просроченные проценты – 9709,77 руб. (расчет в электронном деле).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями договора согласована неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, которая составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным. Расчет соответствует условиям договора.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из смысла указанной нормы права, следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, указанные положения подлежат применению судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60458 руб. (платежное поручение №68913 от 28.04.2025, в электронном деле). С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 60380 руб.
Учитывая признание ответчиком первоначального иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 42266 руб. (70%), возмещению за счет ответчика – 18114 руб. (30%); излишне уплаченная сумма государственной пошлины 78 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета; всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату 42344 руб. государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от встречного иска.
Поскольку отказ ответчика от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается отказ ответчика от встречных исковых требований.
В связи с отказом ответчика от встречных исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части встречных исковых требований подлежит прекращению.
Уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина по встречному иску в сумме 15000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Суд обращает внимание сторон, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.
Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение должником задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.
Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
первоначально заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1179347 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 999855 руб. 41 коп., просроченные проценты – 158202 руб. 75 коп., неустойку за просроченный основной долг – 11579 руб. 38 коп., неустойку за просроченные проценты – 9709 руб. 77 коп., а также 18114 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42344 руб.
Принять отказ от встречных исковых требований.
Производство по встречному иску прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Л.В. Щекина