Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2023 годаДело № А56-69864/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 192029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.01.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.09.2023).

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 446 737 руб. задолженности, в том числе: 196 311 руб. 72 коп. задолженности по договору № 13290.046.Н от 01.06.2022 за период с сентября 2022 г. по март 2023 г., 151969 руб. 35 коп. задолженности по договору № 12441.046.Н от 24.12.2021 за период с сентября по декабрь 2022 г., 98456 руб. 90 коп. задолженности по договору № 12371.046.Н от 24.12.2021 за период с октября по декабрь 2022 г., а также в общей сумме 63774 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В судебное заседание 13.12.2023 явились представители сторон.

От Предприятия в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу.

Представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования.

От Учреждения в материалы дела поступили дополнительные документы.

Представитель Учреждения против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением абонент) заключены договоры № 13290.046.Н от 01.06.2022, № 12441.046.Н от 24.12.2021, № 12371.046.Н от 22.09.2022 (далее – Договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Во исполнение условий Договоров Предприятие в период с сентября 2022 года по март 2023 года поставляло тепловую энергию, горячую воду, выставив для оплаты счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплат по Договорам Предприятие направило в адрес Учреждения досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основания для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии по Договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Приведенные ответчиком в отзыве на иск возражения, со ссылкой на то, что нежилое помещение, в целях обеспечения нужд которого с истцом заключен договор № 13290.046.Н от 01.06.2022, передано на основании договора аренды обществу с ограниченной ответственностью «Новая хирургия», у которого возникла обязанность по оплате поставленного ресурса, рассмотрен судом и отклонен.

В данном случае, с учетом положений пункта 9.1 названного договора, в спорный период договор № 13290.046.Н от 01.06.2022 являлся действующим. Доказательств того, что в спорный период действовал иной договор, заключенный арендатором с истцом, в дело не представлено.

Также в своем отзыве на исковое заявление ответчик приводит суммы задолженности по договорам, которые, по мнению ответчика, являются актуальными.

Суд отмечает, что истцом было сделано уточнение исковых требований.

Размер задолженность по договору № 12371.046.Н от 24.12.2021 за период с октября по декабрь 2022 г., которая указывает ответчиком в отзыве на исковое заявление соответствует размеру задолженности по этому договору, которую заявил истец в ходатайстве об уточнении исковых требований – 98456 руб. 90 коп.

В отношении размера задолженности по остальным Договорам, представленным ответчиком суд отмечает, что ответчик не представил подробного альтернативного расчета, указанные в отзыве на исковое заявление суммы задолженности противоречат материалам дела (акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды, счета-фактуры).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Ответчик документально расчет истца не опроверг, контррасчет неустойки суду не представил.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка по части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании 63774 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023, с ее последующим начислением, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» № 190-ФЗ подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была зачтена государственная пошлина в общем размере 13437 (дела № А56-1747/2023, № А56-119276/2022), в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 13210 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 227 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 446 737 руб. 97 коп. задолженности, 63774 руб. 12 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.09.2023, с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 13210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.02.2023 № 3853.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.