Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5529/2024
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.02.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 13.03.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 29.05.2019,
при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.06.2024, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 29.05.2019 в размере 14 173 699 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 250 002 рубля 37 копеек (с учетом уточнений).
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг от 29.05.2019.
Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5529/2024.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 14 173 699,20 рублей, проценты в размере 3 250 002,37 рублей.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.
Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.02.2025.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, 29 мая 2019 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать услуги по доставке инертных материалов (строительный камень, щебень, щебеночные смеси) от карьера «Известковый» до объектов заказчика со сдельной и повременной оплатой (п. 1 договора).
Согласно п. 3.1 договора договорная цена определяется в соответствии с актом выполненных работ из расчета: при сдельной оплате: 4 рубля 85 копеек за один тонно-километр перевезенного груза, при повременной – 1 700 рублей за 1 машино-час. Цена включает в себя расходы перевозчика по оплате труда водителей, техобслуживанию и ремонту, оплате налогов, сборов и других обязательных платежей, НДС не облагается.
Расчет за оказанные услуги производится по предъявлению счета, выставленного на основании акта оказанных услуг (п. 3.2 договора).
Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2020 стороны дополнили договор пунктом 3.4 в следующей редакции: «При работе транспорта с почасовой оплатой, стоимость работы составляет 2000 руб./1 маш-час (для четырехосных автомобилей).
Во исполнение условий договора, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 14 173 699,20 рублей, что подтверждается актами выполненных работ: № 46 от 30.09.2021 на сумму 284 800 рублей, № 49 от 30.09.2021 на сумму 110 000 рублей, № 47 от 31.09.2021 на сумму 865 956 рублей, № 53 от 31.10.2021 на сумму 358 550 рублей, № 55 от 31.10.2021 на сумму 875 592,30 рублей, 52 от 31.10.2021 на сумму 768 772,29 рублей, № 62 от 30.11.2021 на сумму 85 000 рублей, № 60 от 30.11.2021 на сумму 654 355,40 рублей, № 59 от 30.11.2021 на сумму 845 460 рублей, № 68 от 31.12.2021 на сумму 140 027,25 рублей, № 4 от 31.01.2022 на сумму 476 000 рублей, № 11 от 28.02.2022 на сумму 1 000 000 рублей, № 16 от 31.03.2022 на сумму 884 000 рублей, № 15 от 31.03.2022 на сумму 79 978,20 рублей, № 19 от 30.04.2022 на сумму 1 638 301,80 рублей, № 21 от 31.05.2022 на сумму 58 900 рублей, № 22 от 31.05.2022 на сумму 982 224,80 рублей, № 24 от 30.06.2022 на сумму 313 528,80 рублей, № 26 от 30.06.2022 на сумму 490 600 рублей, № 25 от 30.06.2022 на сумму 129 200 рублей, № 31 от 31.07.2022 на сумму 211 081,10 рублей, № 30 от 31.07.2022 на сумму 154 354,20 рублей, № 33 от 31.08.2022 на сумму 159 224,65 рублей, № 34 от 31.08.2022 на сумму 744 117,25 рублей, № 36 от 30.09.2022 на сумму 147 114,50 рублей, № 37 от 30.09.2022 на сумму 91 200 рублей, № 38 от 30.09.2022 на сумму 110 200 рублей, № 41 от 30.10.2022 на сумму 271 048,70 рублей, № 42 от 30.10.2022 на сумму 248 272,15 рублей, № 44 от 30.11.2022 на сумму 315 300,05 рублей, № 45 от 30.11.2022 на сумму 64 600 рублей, № 50 от 31.12.2022 на сумму 155 800 рублей, № 49 от 31.12.2022 на сумму 50 326,05 рублей, № 52 от 31.01.2023 на сумму 208 108,71 рублей, № 66 от 30.06.2023 на сумму 182 400 рублей, № 65 от 31.05.2023 на сумму 19 305 рублей.
Акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний.
Платежным поручением № 45 от 27.01.2023 ответчиком произведена оплата по договору на оказание услуг от 29.05.2019 на сумму 100 000 рублей.
Поскольку оставшаяся задолженность ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела.
Между тем, истцом, при расчете суммы основного долга в размере 14 173 699 рублей 20 копеек не учтено частичное погашение ответчиком задолженности на сумму 100 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения требований истца в размере 14 073 699 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги.
Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 15.08.2024 в размере 3 250 002 рубля 37 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив уточненный расчет процентов, правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.
Согласно акту № 62 от 30.11.2021 истцом оказаны услуги на сумму 85 000 рублей, между тем, в расчете за период с 11.01.2022 по 15.08.2024 по указанному акту, истцом начислены проценты на сумму долга в размере 85 500 рублей.
Таким образом, размер процентов за период с 11.01.2022 по 15.08.2024 на сумму долга 85 000 рублей составил 21 071 рубль 70 копеек.
На основании изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 249 878 рублей 41 копейка.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 109 491 рубль на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 14 173 699 рублей 20 копеек основного долга, 3 249 878 рублей 41 копейку процентов, а всего 17 423 577 рублей 61 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 110 118 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич