АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-799/2025
г. Киров
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров)
о взыскании 81 931 рубля 08 копеек
при участии в судебном заседании представителя
истца: ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 (выдана сроком по 31.10.2025),
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2012 № 915644 за октябрь – ноябрь 2024 г. в размере 81931 рубль 08 копеек, 10000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 244 рубля 80 копеек.
Исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Заявлением от 25.02.2025 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2024 г. в размере 41 346 рублей 84 копейки.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик 26.02.2025 представил отзыв, исковые требования не признает, оспаривает методику расчета, указывает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета, установленного в административном здании, также оспаривает разноску платежей. По расчету ответчика задолженность за спорные периоды отсутствует.
Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уточнение иска принято судом.
Истец 06.05.2025 представил возражения на отзыв, указывает, что у прибора учета истек срок поверки, в связи с чем в спорный период показания данного прибора не могли быть приняты в целях коммерческого учета потребленной энергии. В отношении разноски платежей истец пояснил, что ответчик оплачивал потребленную энергию через кассу в офисе самообслуживания, оплаты разнесены с учетом волеизъявления потребителя и требований статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации. заявлений об уточнении назначения поступивших платежей от ответчика не поступало.
Заявлением от 06.02.2025 истец также уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8346 рублей 84 копейки, 244 рубля 80 копеек почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик исковые требования не признает, поддерживает возражения, изложенные в отзыве.
Дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, определение суда от 12.05.2025 не исполнил, дополнительных пояснений не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО «КТК» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.04.2012 № 915644 (далее – договор).
В договоре согласована поставка тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>. Согласно приложению № 2 к договору теплотрасса от УТ-26 до здания находится на балансе потребителя, в связи с чем в приложении № 3 к договору согласован размер расчетных потерь в теплосети в отопительный период (расчет потерь приложение № 7).
В приложении № 5 к договору согласован коммерческий прибор учета тепловой энергии Т-21.нов заводской номер 1270 (дата очередной поверки 04.11.2014).
29.10.2021 сотрудниками тепловой инспекции проведено техническое обследование объекта теплопотребления потребителя: <...>, по результатам которого составлен акт №2553 (далее – акт).
Из акта следует, что система теплопотребления находится в рабочем состоянии. Расчет за использованную тепловую энергию на нужды отопления производится по прибору учета, расположенного на вводе в здание: КСТ-22, заводской номер 96-02076 (акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.12.2020 №П1295).
Согласно акту №П1295 на объекте ответчика допущен в эксплуатацию Теплосчетчик КСТ-22 заводской номер 96-00002076. Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию на период с 02.12.2020 по 03.09.2024.
08.07.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости поверки прибора учета.
15.08.2024 истцом направлено повторное уведомление об исполнении потребителем обязанности по поверке прибора учета.
В октябре – ноябре 2024 г. истец осуществлял поставку теплоэнергии в горячей воде в здание ответчика, для оплаты выставлены платежные документы на общую сумму 92931 рубль 08 копеек.
В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета в спорный период расчет объема тепловой энергии произведен истцом расчетным способом.
24.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату потребленного ресурса.
В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения и регулируются положениями параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (Энергоснабжение) (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.
Ответчиком факт потребления тепловой энергии в спорный период не оспаривается.
Разногласия сторон сводятся к порядку учета и разноске платежей.
Действующее законодательство основано на приоритетном значении данных приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами (пункт 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034)).
Ответчик указывает, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета: Теплосчетчик КСТ-22 ПРИМА-С РМД-А3п заводской номер 96-00002076, представил свидетельство о поверке от 19.12.2024 (действительно до 18.12.2028).
Истец данное обстоятельство оспаривает, указывает, что в спорный период на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке. После поверки прибор учета не был допущен в эксплуатацию, в связи с чем его показания не могут быть приняты к учету.
В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.
Ответчик представил документы о проведении поверки прибора учета после расчетных периодов - 19.12.2024.
Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.
После получения от ответчика документов о поверке тепловая инспекция произвела технический осмотр прибора учета, по результатам которого ответчику было отказано в допуске прибора учета в эксплуатацию в связи с выявлением небаланса масс более 40%.
Небаланс масс, превышающий допустимое значение, является признаком неправильной работы узла учета, неточности измерений либо свидетельствует о наличии иных технических проблем, влияющих на достоверность учета.
Ответчиком данный факт в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, доказательств ввода прибора учета в эксплуатацию после поверки не представлено, при данных обстоятельствах показания прибора учета не могут быть приняты для коммерческого расчета.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, при неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем по указанной формуле.
Расчет истца произведен согласно нормам действующего законодательства, ответчиком арифметика расчета не оспорена.
При данных обстоятельствах расчет истца подтвержден нормативно и документально. Правовых оснований для принятия расчета ответчика (по показаниям прибора учета, не принятого в эксплуатацию) судом не установлено.
В отношении спора по разноске платежей суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4.8. договора теплоснабжения в случае, если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указывается за какой период производится оплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя по своему усмотрению.
Как следует из пояснений истца и представленных документов, ответчик вносил денежные средства в счет оплаты в кассу теплоснабжающей организации, оператор производил разноску платежей, согласно устному указанию плательщика.
Ответчик представил кассовые чеки: от 27.01.2025 на сумму 20000 рублей, от 26.12.2024 на сумму 11000 рублей, от 28.01.2025 на сумму 18000 рублей (с разбивкой на 1584,24 руб. и 16415,76 руб.), от 07.02.2025 на сумму 19000 рублей.
Согласно расчету истца к уточненным требованиям, 11000 руб. по платежу от 26.12.2024 и 20000 руб. по платежу от 27.01.2025 истец учел в счет погашения задолженности за октябрь 2024 г., платеж от 07.02.2025 на сумму 19000 руб. учтен истцом в счет погашения задолженности за ноябрь 2024 г. По платежу от 28.01.2025 истец пояснил, что при внесении денежных средств в кассу плательщик выразил волю на отнесение денежных средств в размере 1584 рубля 24 копейки в счет оплаты за октябрь 2024 г., в оставшейся сумме – на декабрь 2024 г.
Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу статьи 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.
Истец произвел разноску платежей в системе, согласно указаниям плательщика на момент внесения в кассу наличных денежных средств. Письменных уведомлений об изменении назначений платежей от ответчика истцу не поступало.
При данных обстоятельствах произведенное истцом распределение платежей не противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора теплоснабжения и ответчиком не опровергнуто.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что истец доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2024 г. в размере 8346 рублей 84 копейки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей 00 копеек и понесены почтовые расходы на сумму 244 рубля 80 копеек.
С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составляет 10000 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2024 г. в размере 8346 (восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 84 копейки, 244 (двести сорок четыре) рубля 80 копеек почтовых расходов, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 18591 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 64 копейки.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Ю.Е. Покрышкина