АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10107/2023

г. Иваново

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании (после объявления перерыва):

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина Российской Федерации ФИО3 (далее – ФИО3, должник) нарушения требований Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении № 00473723 от 10.10.2023 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В письменном отзыве арбитражный управляющий не отрицая факта совершения вменяемых нарушений, указал, что несвоевременный перевод алиментов, поступивших на счет должника в мае (25.05.2023), а так же неполный перевод алиментов в июле и августе не привели к негативным последствиям в виде отсутствия у должника денежных средств для обеспечения жизни, поскольку ранее, в марте 2023 года, сумма переведенных денежных средств гражданину составила 70 153 рублей из-за ошибочного перевода должнику (его доверенному лицу) излишних денежных средств в размере 34 653 рублей. Разногласия между финансовым управляющим и должником в настоящее время устранены, излишне перечисленные денежные средства должником возвращены, управляющим произведен перерасчет подлежащих выплате должнику средств. За сентябрь 2023 финансовый управляющий своевременно перевел полную сумму алиментов и социальных пособий, от должника претензий не поступило. Относительно нарушения, выразившегося в нарушении сроков проведения анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1 указал, что к назначенной судом дате заседания по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (12.04.2022) представлен отчет управляющего и ходатайство о продлении процедуры банкротства. Продление реализации имущества было необходимо для завершения всех предусмотренных Законом № 127-ФЗ мероприятий. Срок реализации имущества гражданина продлен судом на один месяц. В указанный период арбитражным управляющим в суд подано заявление о признании выявленной сделки должника недействительной. Впоследствии оспариваемый управляющим договор дарения признан судом недействительной сделкой, в конкурсную массу должника возвращен земельный участок. Финансовым управляющим проведена работа по регистрации спорного участка на имя должника и возврату данного имущества в конкурсную массу. В отсутствие решения суда по указанному вопросу, достаточных сведений о составе имущества должника, в том числе для подготовки выводов о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, провести финансовый анализ, а также установить признаки преднамеренного/фиктивного банкротства не представлялось возможным. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, управляющим выполнены, процедура банкротства в отношении должника завершена. Ссылаясь на отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений, ФИО1 просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Арбитражный управляющий, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении заявления административного органа в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась ФИО3. Определением суда от 27.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-8099/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть решения от 11.10.2021) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался. Определением суда от 30.11.2023 (резолютивная часть определения от 29.11.2023) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при ознакомлении с жалобами ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства должника, ознакомлении с материалами дела № А17-8099/2021 в Арбитражном суде Ивановской области, мониторинге сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00413723 от 18.08.2023, которым в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3,5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим несвоевременно/не в полном объеме должнику выплачены социальные выплаты на ребенка, в том числе алименты, поступавшие на счет должника в мае, июле и августе 2023 года;

- в нарушение абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим ФИО1 несвоевременно исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника.

По выявленным фактам должностным лицом Управления в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 004737233 от 10.10.2023 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент нарушений абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ выразившихся в нарушении срока проведении анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 по делу № А70-10939/2021, вступившим в законную силу 14.09.2021, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2021 по делу № А70-13672/2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, в связи с чем, данные нарушения Управление квалифицировало по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иные нарушения Закона № 127-ФЗ, отраженные в протоколе № 004737233 от 10.10.2023 квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений признак повторности отсутствовал.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества должника проходила в соответствии с главой X Закона №127-ФЗ «Банкротство гражданина».

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В абзаце третьем пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлен запрет гражданину-должнику с даты признания его банкротом лично принимать исполнение третьими лицами обязательств перед ним по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий.

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является получателем алиментов и социальных выплат на несовершеннолетних детей. Алименты и социальные пособия поступают на счета должника, открытые в ПАО Сбербанк и впоследствии перечисляются арбитражным управляющим должнику через доверенное лицо.

Согласно расширенной выписке по счету должника 25.05.2023 поступили алименты в сумме 10 004, 50 рублей, остаток на 31.05.2023 составил 10 004, 50 рублей.

09.06.2023 на счет должника поступили алименты в сумме 26 273, 36 рублей; 23.06.2023 алименты в сумме 10 005 рублей, а также 02.06.2023 меры социальной поддержки в размере 645, 90 рублей. Списание денежных средств со счета должника произведено 30.06.2023 в размере 46 282, 86 рублей и 645, 90 рублей. При этом на счет доверенного лица должника денежные средства переведены 30.06.2023 в размере 46 927 рублей.

Из изложенного следует, что алименты в размере 10 005 рублей, поступившие на счет должника 25.05.2023, перечислены арбитражным управляющим ФИО3 вместо 31.05.2023 несвоевременно - 30.06.2023.

Согласно расширенной выписке по счету должника 10.07.2023 на счет должника поступили алименты в размере 24 995, 58 рублей, 04.07.2023 денежные средства в размере 645, 90 рублей - меры социальной поддержки, 25.07.2023 алименты в размере 10 005 рублей. 27.07.2023 со счета произведено списание денежной суммы в размере 24 995 рублей, при этом остаток на счете по состоянию на 31.07.2023 составил 10 005, 58 рублей. Согласно выписке по счету доверенного лица должника денежные средства в размере 25 995 рублей зачислены на его счет 25.07.2023

Таким образом, за июль 2023 года арбитражным управляющим должнику не в полном объеме перечислены денежные средства.

Согласно расширенной выписке по счету должника, 10.08.2023 на счет поступили алименты в размере 11 104, 32 рублей; 14.08.2023 алименты в размере 17 533, 98 рублей; 25.08.2023 на счет поступили алименты в размере 10 005 рублей. 25.08.2023 со счета должника списаны денежные средства в размере 36 643 рублей, 26.08.2023 в размере 2 000 рублей. Исходящий остаток по счету по состоянию на 31.08.2023 составил 10 005,88 рублей. 03.08.2023 на счет должника поступили денежные средства в размере 645,90 рублей - меры социальной поддержки. Списание денежных средств со счета должника произведено 25.08.2023 в размере 1 291 рублей. На счет доверенного лица должника 23.08.2023 перечислено 22 934 рублей и 25.08.2023 - 2 000 рублей.

Следовательно, за август 2023 года ФИО3 денежные средства перечислены арбитражным управляющим не в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника допустил нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 3,5 статьи 213.25Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из того, что срок процедуры банкротства гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены управляющим в разумные (сжатые) сроки, с целью определения дальнейшего хода рассмотрения дела о банкротстве и получения кредиторами исчерпывающей информации об имущественном состоянии должника.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Порядок проверки признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства определен временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Как следует из материалов административного дела, решением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть 11.10.2021) по делу № А17-8099/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 12.04.2022.

К судебному заседанию по рассмотрению отчета арбитражного управляющего, назначенному на 12.04.2022, ФИО1 должны были быть принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства гражданина обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, проверки признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника. Документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий должны были быть представлены в суд.

Вместе с тем, согласно материалам административного дела к дате заседания (12.04.2022) анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства арбитражным управляющим не представлены.

Ссылки арбитражного управляющего на отсутствие достаточных документов/сведений об имуществе должника, необходимых для проведения вышеуказанных мероприятий, судом отклоняются.

Закон о банкротстве не связывает обязанность по проведению финансового анализа и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с действиями арбитражного управляющего по признанию недействительными сделок должника. Отсутствие некоторых сведений о составе имущества должника, принимая во внимание срок процедуры реализации имущества, не является основанием для невыполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по составлению анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Арбитражному управляющему на основании имеющихся сведений и документов следовало оформить выводы о финансовом состоянии должника, а также о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в соответствии с Правилами № 367 и Временными правилами.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанности, установленной абзацем 3, абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области от 23.08.2021 по делу № А70-10393/2021 (14.09.2021), от 11.10.2021 по делу № А70-13672/2021 (21.12.2021) арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений, выразившихся в нарушении срока проведении анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника (пункт 8 статьи 213.9 (абзацы 3,4) Закона № 127-ФЗ) арбитражный управляющий уже был привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд принимает во внимание, что допущенные ФИО1 нарушения сроков составления анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не являлись непосредственной причиной продления процедуры реализации имущества гражданина. Продление процедуры банкротства в отношении должника было связано с проведением управляющим мероприятий по возврату в конкурсную массу имущества должника, формированием за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами должника. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим выполнены, процедура банкротства в отношении должника завершена. Жалоб со стороны должника, кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего по вопросу несвоевременности подготовки финансового анализа, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не поступало. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного нарушения. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характер нарушения и степень его тяжести, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных нарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Нарушения, выразившиеся в несвоевременной (не полной) выплате должнику социальных пособий, алиментов на ребенка, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений признак повторности отсутствовал.

Следовательно, административное наказание определяется судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер допущенных арбитражным управляющим нарушений, а также тот факт, что неправомерное поведение арбитражного управляющего, имеющее место в рассматриваемой ситуации, препятствовало своевременному получению гражданином-банкротом денежных средств для обеспечения необходимого уровня жизни несовершеннолетних детей. Для восстановления нарушенных прав должник был вынужден обратиться с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия финансового управляющего, нарушающие права должника и несовершеннолетних детей на обеспечения минимального уровня жизни. Факты несвоевременных и неполных выплат должнику сумм социального характера и алиментов, необходимых для содержания детей, имели неоднократный характер. Последующее восстановление прав должника было обусловлено вмешательством надзорных (контролирующих органов). Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соответствующим обязанностям, приведшем к нарушению прав несовершеннолетних детей должника, возникновению угрозы их здоровью, что исключает возможность квалификации соответствующих нарушений как малозначительных, а также возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершенных нарушений и поведению арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области)

ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК 012406500

КБК 32111601141019002140

Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810645370000025

УИН 32123113014200000019

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева