Постановление по делу № 04АП-5959/2024 от 20.02.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-10092/2024

20 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года) по делу №А78-10092/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 673400, Забайкальский край, <...>, далее - ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 673400, Забайкальский край, <...>, далее – ООО «Нергеопром», ответчик) о взыскании неустойки по договору на изготовление швейных изделий № 21/23 от 10 февраля 2023 года в размере 77 516,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года) по делу № А78-10092/2024, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» неустойка по договору на изготовление швейных изделий № 21/23 от 10 февраля 2023 года в размере 46 163,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств. Считает, что должна быть применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату обращения в суд.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 28.12.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

10 февраля 2023 года между ООО «Нергеопром» (заказчик) и ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю» (исполнитель) заключен договор на изготовление швейных изделий № 21/23, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке швейных изделий из материалов исполнителя в количестве 834 шт. в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью, с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, исполнитель поставляет швейные изделия заказчику партиями на основании заявки заказчика, в которой указываются размеры изделий, ассортимент, количество и сроки поставки, а заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести их оплату в срок и на условиях, установленных настоящим Договором.

Выполнение договорных обязательств вступает в силу с момента подписания Договора. Первая партия швейных изделий должна быть предоставлена заказчику не позднее одного месяца со дня подписания Договора. Поставка готовой продукции должны быть осуществлена Исполнителем до «31» августа 2023 года (пункты 4.1-4.3 Договора).

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что стоимость одного костюма составляет 2 850 руб., в том числе НДС 20 %. Цена Договора при условии поставки костюмов в количестве 834 шт. составляет 2 376 900 руб., в том числе НДС 20% (396 150 руб.), включая все расходы, связанные с исполнением исполнителем всех обязательств по Договору, в том числе, уплата налогов и других обязательных платежей.

Оплата производится за каждую партию изготовленных швейных изделий (пункт 2.2 Договора).

Оплата по Договору производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, в срок не более 15 (пятнадцати) дней после исполнения исполнителем обязательства и подписания сторонами акта приемки, оформленного надлежащим образом (пункт 2.3 Договора).

Обязательства по оплате выполненных работ считаются выполненными в день поступления денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы либо от суммы, не поставленной в срок продукции.

Обязательства по изготовлению и поставке швейных изделий истцом выполнены, изделия поставлены:

- 10 апреля 2023 года на сумму 273 600 руб. по товарной накладной № 00000033 от 10 апреля 2023 года;

- 28 апреля 2023 года на сумму 755 250 руб. по товарной накладной № 00000043 от 28 апреля 2023 года;

- 26 мая 2023 года на сумму 1 276 800 руб. по товарной накладной № 00000058 от 26 мая 2023 года.

Платежными поручениями № 5044 от 08 июня 2023 года на сумму 755 250 руб., № 5738 от 23 июня 2023 года на сумму 500 000 руб. и № 9403 от 08 сентября 2023 года на сумму 1 484 740 руб. задолженность по Договору погашена ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных изделий истцом начислена неустойка и направлена претензия от 13 марта 2024 года № исх-77/ТО/31/4-1360.

Претензия ответчиком получена, однако не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также договора подряда (глава 37 ГК РФ), договор является смешанным.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя, оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункты 1 и 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов настоящего дела следует, что 10 февраля 2023 года между ООО «Нергеопром» (заказчик) и ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Забайкальскому краю» (исполнитель) заключен договор на изготовление швейных изделий № 21/23, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке швейных изделий из материалов исполнителя в количестве 834 шт. в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью, с привлечением осужденных к оплачиваемому труду, исполнитель поставляет швейные изделия заказчику партиями на основании заявки заказчика, в которой указываются размеры изделий, ассортимент, количество и сроки поставки, а заказчик обязуется принять изготовленные изделия и произвести их оплату в срок и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункта 2.1 Договора стороны согласовали, что стоимость одного костюма составляет 2 850 руб., в том числе НДС 20 %. Цена Договора при условии поставки костюмов в количестве 834 шт. составляет 2 376 900 руб., в том числе НДС 20% (396 150 руб.), включая все расходы, связанные с исполнением исполнителем всех обязательств по Договору, в том числе, уплата налогов и других обязательных платежей.

Оплата производится за каждую партию изготовленных швейных изделий (пункт 2.2 Договора).

Обязательства по изготовлению и поставке швейных изделий истцом выполнены, изделия поставлены ответчику:

- 10 апреля 2023 года на сумму 273 600 руб. по товарной накладной № 00000033 от 10 апреля 2023 года;

- 28 апреля 2023 года на сумму 755 250 руб. по товарной накладной № 00000043 от 28 апреля 2023 года;

- 26 мая 2023 года на сумму 1 276 800 руб. по товарной накладной № 00000058 от 26 мая 2023 года.

Факт изготовления товара по Договору и его принятие ответчиком в указанном размере последним не оспаривается.

Учитывая установленные пунктом 2.3 Договора сроки, оплата по товарной накладной № 00000033 от 10 апреля 2023 года должна быть произведена в срок до 25.04.2023 года включительно (задолженность погашена платежным поручением № 5738 от 23 июня 2023 года); по товарной накладной № 00000043 от 28 апреля 2023 года – в срок до 15.05.2023 года включительно (задолженность погашена платежным поручением № 5044 от 08 июня 2023 года с учетом указания назначения платежа); по товарной накладной № 00000058 от 26 мая 2023 года – в срок до 12.06.2023 года включительно (задолженность погашена платежными поручениями № 5738 от 23 июня 2023 года и № 9403 от 08 сентября 2023 года).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 Договора уплата неустойки не освобождает сторону от исполнения или надлежащего исполнения обязательств, установленных Договором. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Договором, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пунктов 7.1 и 7.2 Договора начислил ответчику неустойку.

На основании расчета истца задолженность ответчика составила 77 516 руб. 40 коп. Неустойка начислена истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день обращения с исковым заявлением.

Проверив расчет неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции правомерно пересчитал размер неустойки.

- по товарной накладной № 00000033 от 10 апреля 2023 года за период с 26.04.2023 по 23.06.2023 года в размере 4 035,60 руб. (273 600 х 59 дней просрочки х 1/300 х 7,5%);

- по товарной накладной № 00000043 от 28 апреля 2023 года за период с 16.05.2023 по 08.06.2023 года в размере 4 531,50 руб. (755 250 руб. х 24 дня просрочки х 1/300 х 7,5%);

- по товарной накладной № 00000058 от 26 мая 2023 года за период с 13.06.2023 по 23.06.2023 года в размере 622,60 руб. (226 400 руб. х 11 дней просрочки х 1/300 х 7,5%) и за период с 13.06.2023 по 08.09.2023 года в размере 36 974,08 руб. (1 050 400 руб. х 88 дней просрочки х 1/300 х 12%).

По расчетам суда первой инстанции размер неустойки составил 46 163 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции произведенный судом первой инстанции расчет проверил, признает верным, тогда как ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, следовательно, требования о взыскании указанной суммы задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 46 163 руб. 78 коп.

Истец, выражая несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в расчете неустойки применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, считает, что должна быть применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным такой довод истца на основании следующего.

Материалами дела установлено, что обязательство исполнено ответчиком и изготовленные изделия оплачены платежными поручениями № 5044 от 08 июня 2023 года на сумму 755 250 руб., № 5738 от 23 июня 2023 года на сумму 500 000 руб. и № 9403 от 08 сентября 2023 года на сумму 1 484 740 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты товара, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств (оплатой товара), в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Учитывая акцессорный характер неустойки, содержание и природу спорных правоотношений, исходя из согласованных сторонами условий договора, поскольку истец взыскивает договорную неустойку, она подлежит расчету в соответствии со значением ставки Банка России, действовавшей на момент должного исполнения обязательства, то есть в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет пени, произведенный судом первой инстанции с учетом применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент исполнения обязательства, является верным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки частично в размере 46 163 руб. 78 коп.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» государственную пошлину за обращение с апелляционной жалобой в арбитражный суд не уплатило.

Настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательства гражданско-правого характера, т.е. не связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В этой связи по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года) по делу №А78-10092/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев