Решение по делу № А02-2509/2024 от 24.01.2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

24 января 2025 года

Дело № А02-2509/2024

Резолютивная часть объявлена 14.01.2025. Полный текст решения изготовлен 24.01.2025.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Революции, д. 90, пом. 26, г. Бийск, край. Алтайский) о взыскании задолженности по договору № 16-2024 на оказание услуг по перевозке грузов от 06.04.2024 в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 155 775 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 13.04.2022, диплом, личность установлена по паспорту;

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16-2024 на оказание услуг по перевозке грузов от 06.04.2024 в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 155 775 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что 06.04.2024 между ООО «Триумф» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор № 16-2024 оказание услуг по перевозке груза (далее по тексту - договор). В соответствии с указанным договором ответчик является заказчиком, истец - исполнителем.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами (далее по тексту УПД).

В соответствии с УПД № 61 от 15.04.2024 исполнителем были оказаны услуги, на сумму 91 1 600 руб., УПД № 65 от 30.04.2024 на сумму 1 406 400 руб., УПД № 81 от 16.05.2024 на сумму 719 600 руб., УПД № 91 от 20.05.2024 на сумму 318700 руб., УПД № 104 от 31.05.2024 на сумму 457 700 руб., УПД № 129 от 15.06.2024 на сумму 523 700 руб., УПД № 131 от 26.06.2024 на сумму 701 600 руб. Услуги в общем объеме были оказаны в сумме 5 039 300 руб.

В соответствии с условиями п. 1.2. договора, срок оплаты определен в течение 30 календарных дней с момента выставления УПД. За период хозяйственной деятельности ответчиком была произведена оплата в сумме 3 039 300 руб.

19.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате долга, после получения претензии ответчиком была произведена оплата в размере 800 000 руб., которая была оставлена без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании пункта 4.4 договора стороны определили, что споры, возникшие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются путем переговоров, в случаене урегулировании спора между сторонами по договору, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 330, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.11.2024 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 12.12.2024 ответчик указал о том, что до принятия искового заявления к производству ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом. После погашения задолженности в размере 800 000 руб., о которых указывает в заявлении истец, ответчик оплатил еще 1 000 000 руб. Соответственно в настоящее время указанная в исковом заявлении сумма задолженности является недостоверной и подлежит уточнению истцом.

27.12.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец указал о том, что после подачи искового заявления в суд ответчиком были произведены расчеты в размере 1 000 000 руб. тремя платежами, после произведенных расчетов сумма долга составила 200 000 руб.

17.12.2024 ответчиком была произведена оплата в размере 200 000 руб., таким образом сумма долга была погашена в полном объеме, после принятия судом искового заявления к рассмотрению. На основании указанного, истец просит суд взыскать с ООО «Триумф» сумму процентов в размере 155 775,76 руб., за период с 16.05.2024 по 12.12.2024, судебные расходы в виде возмещения оплаты госпошлины в размере 65 208 руб.

Ответчик в отзыве от 09.01.2025 указывает о том, что 17.12.2024 он оплатил истцу оставшуюся сумму задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от указанной даты. Полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит суд отказать истцу во взыскании с ответчика 200 000 руб. основного долга, снизить сумму процентов, начисленных истцом по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объеме, и просил суд принять отказ в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № 16-2024 на оказание услуг по перевозке грузов от 06.04.2024 в размере 1 200 000 руб., производство в этой части требований просил прекратить.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд полагает возможным, в соответствии с положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять частичный отказ от иска и прекратить производство в части взыскания задолженности по договору № 16-2024 на оказание услуг по перевозке грузов от 06.04.2024 в размере 1 200 000 руб., поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение истца о взыскании с ответчика процентов в размере 155 775,76 руб., за период с 16.05.2024 по 12.12.2024.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что 06.04.2024 между ООО «Триумф» и ИП главой КФХ ФИО1 был заключен договор № 16-2024 оказание услуг по перевозке груза.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора, выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (№ 61 от 15.04.2024 на сумму 91 1 600 руб., № 65 от 30.04.2024 на сумму 1 406 400 руб., № 81 от 16.05.2024 на сумму 719 600 руб., № 91 от 20.05.2024 на сумму 318700 руб., № 104 от 31.05.2024 на сумму 457 700 руб., № 129 от 15.06.2024 на сумму 523 700 руб., № 131 от 26.06.2024 на сумму 701 600 руб.). Услуги в общем объеме были оказаны в сумме 5 039 300 руб.

19.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате долга, после получения претензии ответчиком была произведена оплата в размере 800 000 руб.

Кроме этого судом установлено, что ответчик погасил задолженность в размере 1 200 000 руб. (платежные поручения № 144 от 17.12.2024, № 131 от 18.11.2024, № 136 от 03.12.2024).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями п. 1.2. договора, срок оплаты определен в течение 30 календарных дней с момента выставления УПД, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения по настоящему делу задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 12.12.2024 в сумму 155 775 руб. 76 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком условий обязательств по договору № 16-2024, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отзыве ответчик просил суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, ссылаюсь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а также отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения процентов применительно к ст.333 ГК РФ, в деле не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

С учетом отказа истца от иска в части требований, государственная пошлина в размере 3 029 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (соответственно размеру требований, добровольно удовлетворенных ответчиком до предъявления иска в суд), судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 881 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 775 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 881 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в отношении остальной части исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 029 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 358 от 12.11.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева