СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11015/2024-ГК
г. Пермь
03 февраля 2025 года Дело №А60-12004/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 03 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,
судей Клочковой Л.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.
при участии:
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ООО УК «Лазурит»)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года
по делу №А60-12004/2024
по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО «ЕЭнС») (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО УК «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,
установил:
АО «ЕЭнС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Лазурит» (далее – ответчик) о взыскании 5 012 075 руб. 82 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 и 58 577 руб. 74 коп. неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.11.2022 по 28.06.2023 и c 02.07.2023 по 31.10.2023 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на разногласия в части расчёта объёмов потребления в многоквартирном доме по ул. Малышева, 13б, указывает, что показания ОДПУ, по которым истцом произведён расчёт, ответчиком не передавались. Истец производит расчёт по показаниям, переданным электросетевой организацией, с чем ответчик не согласен.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АО "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Лазурит" (исполнитель) заключены договоры энергоснабжения №37281 от 01.05.2020, №38059 от 01.12.2020, №38151 от 01.12.2020, №38169 от 01.12.2020, №38182 от 01.12.2020, №38205 от 01.12.2020, по условиям пункта 1. которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и оборудования, сохранность измерительных комплексов учета электроэнергии.
В соответствии с пунктом 7.2. договоров расчётным периодом является один календарный месяц.
Пунктом 7.3. договоров предусмотрено, что исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчётный период, электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
В период с 01.09.2023 по 31.12.2023 истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности.
Согласно ведомостям списания показаний измерительных комплексов за спорный период, за отпущенную электроэнергию и мощность в указанные периоды ответчику были выставлены счета, которые своевременно ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 012 075 руб. 82 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной электрической энергии, наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением сроков оплаты полученной электрической энергии, АО "ЕЭнС" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты электрической энергии в размере 5 012 075 руб. 82 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, а также контррасчёт ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).
В связи с чем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 012 075 руб. 82 коп. за потреблённую электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате энергоресурса и ответчиком не оспаривается, подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
По расчёту истца неустойка, начисленная за период с 01.11.2022 по 28.06.2023 и c 02.07.2023 по 31.10.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, составила 58 577 руб. 74 коп.
Расчёт истца судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен, арифметическая правильность расчёта не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Отклоняя возражения ответчика о необоснованном предъявлении к оплате объёмов электрической энергии по МКД по ул. Малышева, 136, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5.2. договора №38188 и пункта 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" объём электрической энергии, поставленный в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Малышева, д. 136, определён на основании показаний, переданных ответчиком.
Так, из материалов дела следует, что истец произвёл начисление объёмов электрической энергии на основании начальных показаний ОДПУ в ведомости ответчика и начальных показаний ОДПУ в ведомости ответчика.
Различия в значениях показаний приборов учёта обусловлены датой снятия показаний.
Вопреки доводам жалобы основания для вывода о том, что в спорном периоде (с учётом условий пункта 5.2. договора), объём потреблённой электрической энергии составил меньший объём, чем определённый истцом, отсутствуют.
Иное из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время, у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года по делу №А60-12004/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А. Яринский
Судьи
Д.Ю. Гладких
Л.В. Клочкова