Постановление по делу № 03АП-4786/2023 от 19.10.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А74-5430/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 июля 2023 года по делу № А74-5430/2022

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минеральные ископаемые ресурсы» (далее – ответчик, общество, ООО «МИР») о взыскании 15 532 884 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Общество 01.12.2022 обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании актов проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными.

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 произведена замена истца по первоначальному иску и ответчика по встречному заявлению с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на его правопреемника – Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано. Производство по встречному заявлению общества по делу №А74-5430/2022 к Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия о признании актов проверки от 17.03.2020 №9-2АР, от 23.03.2020 №9-1АР недействительными прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в соответствии со статьей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была изменена дата судебного заседания, с 14 час. 15 мин. 21.09.2023 на 14 час. 45 мин. 12.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2023, а также текст определения об изменении даты судебного заседания от 13.09.2023, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает решение только в обжалуемой части - в части исковых требований Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых №844 (далее – договор аренды), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадь: 20,15 га (201500±7856 кв.м.); местоположение: Республика Хакасия, Таштыпский район, кв. 72 (ч.ч. выд. 2, 5, 6, 9, 11) Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества; кадастровый номер: 19:09:000000:657; категория защитности: эксплуатационные леса, леса, расположенные в водоохранных зонах; вид разрешенного использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды арендатору передается лесной участок с целью выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды, границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к договору аренды.

Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды в части использования лесного участка по назначению (подпункт «а» пункта 3.1 договора аренды).

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным договором (подпункт «б» пункта 3.4 договора аренды).

В соответствии с планом проведения проверок договорных обязательств лесопользователей на территории Абазинского лесничества в 2020 году, утверждённым начальником отдела Абазинского лесничества, проверка ООО «МИР» на территории Арбатского участкового лесничества в квартале 72 части лесотаксационных выделов 2, 5, 6, 9, 11 в рамках договора аренды от 22.01.2019 №844 запланирована на март, август, ноябрь 2020 года.

Уведомлением от 13.03.2020 №57, подписанным лесничим Арбатского участкового лесничества, истцу предложено прибыть 17.03.2020 в Арбатское участковое лесничество в целях проведения проверки использования лесного участка на основании договора аренды от 22.01.2019 №844. Уведомление получено законным представителем общества 16.03.2020.

Должностным лицом 17.03.2020 истца в присутствии представителя ответчика проведена проверка договорных обязательств ООО «МИР» по использованию лесного участка, расположенного в кварталах 72 части лесотаксационных выделов 2, 5, 6, 9, 11 в границах Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества, на площади 20,15 га., о чем составлен акт от 17.03.2020 №9-2АР.

В ходе проведения 17.03.2020 проверки договорных обязательств ООО «МИР» на территории Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества в границах лесного квартала 72 лесотаксационного выдела 11 должностным лицом истца выявлено, что за пределами отведенного лесного участка под геологическое изучение недр, для разведки и добычи полезных ископаемых осуществлено самовольное снятие, уничтожение и порча почв.

С актом от 17.03.2020 №9-2АР представитель ответчика ознакомлен, копию получил.

По результатам проверки договорных обязательств должностными лицами истца (лесничий ФИО3, помощник лесничего ФИО4, участковый лесничий ФИО5) составлен акт по выявленному факту нарушения лесного законодательства от 23.03.2020 №9-1АР, а также в качестве приложений к нему: схема расположения самовольного снятия, уничтожения или порчи почв; расчет ущерба; фототаблица выявленного нарушения. Согласно акту площадь повреждения определена с помощью GPS map 60 CSx и составила 1.719 га.

В качестве приложения к акту произведен расчет ущерба на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Размер ущерба составил 15 532 884 руб.

Тогда истцом в адрес ответчика направлена претензия №143 об уплате ущерба в сумме 15 532 884 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что общество незаконной вырубкой не занималось, о чем свидетельствует заключение о наличии реестровой ошибки. В отношении ответчика возбуждено уголовное дело. Поскольку взыскание ущерба может производиться только в судебном порядке, то претензия является необоснованной.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку отсутствуют условия для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Хозяйственная деятельность велась в пределах отведенного для этих целей лесного участка, выявленные несоответствия устранена в результате исправление кадастровой ошибки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании ущерба, вызванного нарушением лесного законодательства со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что вменяемое обществу нарушение заключается в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв за пределами отведенного лесного участка под геологическое изучение недр, для разведки и добычи полезных ископаемых в рамках договора аренды, выявленное по результатам проверки исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71)

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта причинения вреда действиями ответчика в виду следующего.

В качестве подтверждения факта совершения правонарушения в виде незаконной рубки насаждений, уничтожения или повреждения подроста, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв и самовольного использования лесов ответчиком истец представил в материалы дела акт от 23.03.2020 №9-1АР, акт проверки исполнения договорных обязательств от 17.03.2020 №9-2АР, а также в качестве приложений к нему: схема расположения самовольного снятия, уничтожения или порчи почв; расчет ущерба; фототаблица выявленного нарушения.

Согласно представленным актам должностными лицами министерства выявлены нарушения лесного законодательства за пределами выделенного участка в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, выразившиеся в самовольном снятии, уничтожении или порчи почв, площадь 1,7 га, координаты (№52°35?921??; E 90°22?459??); незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, площадь 1,4 га, координаты незаконной рубки (№52°35?960??; E 90°22?560??), о чем составлен акт проверки исполнения договорных обязательств от 17.03.2020 №9-2АР.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых №844 обществу передан земельный участок со следующими характеристиками: площадь: 20,15 га (201500±7856 кв.м.); местоположение: Республика Хакасия, Таштыпский район, кв. 72 (ч.ч. выд. 2, 5, 6, 9, 11) Арбатского участкового лесничества Абазинского лесничества; кадастровый номер: 19:09:000000:657.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по определению местоположения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:09:000000:658 и 19:09:000000:657, из которого следует, что кадастровым инженером ООО «Республиканский кадастровый центр» при обработке координат выявлено расхождение между координатами и адресными характеристиками земельных участков, а именно: координаты границ данных земельных участков смещены ориентировочно на 70 метров в северном направлении.

Как следует из заключения 2020 года о наличии реестровой ошибки, выявлено расхождение между координатами и адресными характеристиками земельных участков с кадастровыми номерами 19:09:000000:658 и 19:09:000000:657, а именно: координаты границ данных земельных участков смещены ориентировочно на 70 метров в северном направлении.

Таким образом, при первичном межевании участка была допущена ошибка, в результате чего в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о координатах и местоположении участка, которые впоследствии были исправлены; ошибка устранена.

При этом как следует из составленной истцом схемы участков №2 (возражения истца на отзыв от 24.05.2023), нарушения, выявленные по акту №9-1АР, полностью входят в границы арендованного лесного участка, обозначенные в ЕГРН после устранения ошибки.

Согласно заключению государственной экспертизы (оперативный подсчет по состоянию на 20.04.2020) геологоразведочные работы выполнялись на небольшой части лицензионной площади. Работы произведены в соответствии с условиями пользования недрами, характер воздействия при проведении работ ограничивается площадью предоставленного горного отвода.

Наряду с вышеизложенным, из материалов дела следует, что ответчик 26.07.2021 обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды лесного участка в связи с окончанием разведки недр и разведки работ на переданном земельном участке. Истец, в свою очередь указал на необходимость совместного обследование возвращаемого лесного участка.

При проведении обследования был подписан акт приема-передачи лесного участка, из содержания которого следует, что лесной участок является пригодным для ведения лесного хозяйства и принимается арендодателем. Также 27.08.2021 между сторонами составлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, подписанное сторонами без каких-либо замечаний.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии каких-либо вменяемых обществу нарушений, связанных с нарушением требований законодательства.

Установив, что работы велись в пределах участка, границы которого впоследствии уточнены по итогам устранения кадастровой ошибки, в соответствии с условиями пользования недрами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Представленные истцом документы такие как: обвинительное заключение по уголовному делу №12002950003000010, где отражено, что на участке Чистобай обществом в период с 07.06.2017 по 22.10.2019 проведены горные работы с карьерными выемками глубиной до 7 метров и площадями отработки 45899 м?, из них 16963 м? за границей земельного участка с кадастровым номером 19:09:000000:657 со снятием почвенно-плодородного слоя; показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела, согласно которым общество, используя технику – экскаваторы, бульдозер, автомобили марки «Камаз», производило работы по валке деревьев, выкапыванию карьера, в ходе которых срубленные деревья закапывались под отвалы; топографическая съемка участка «Чистобай»; сами по себе не свидетельствуют о совершении именно обществом работ за пределами предоставленного в аренду лесного участка, о площади нарушения (при наличии такового), поскольку касаются только подтверждения факта ведения обществом работ.

Более того, материалы уголовного дела касаются периода до 22.10.2019, в то время как акты о лесонарушении составлены в марте 2020 года.

Спорным является факт проведения обществом работ за пределами арендованного участка в той ситуации, когда установлена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ по определению местоположения координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:09:000000:658 и 19:09:000000:657.

Топографическая съемка участка «Чистобай» также не подтверждает совершение нарушения обществом за пределами участка в той ситуации, когда имеется смещение границ участка в результате реестровой ошибки. Из приложенных к акту от 23.03.2020 №9-1АР схемы и фотоснимков доподлинно установить какие-либо факты, в том числе в полной мере определить событие нарушения и причастность общества к выявленному нарушению, не представляется возможным.

Из представленного постановления №12001950020000111 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23.04.2020 следует, что по результатам обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале 72 выделы 9, 11 Арбатского участка Абазинского лесничества по заявлению министерства от 31.03.2020 №80 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. До настоящего времени результатов рассмотрения данного уголовного дела не имеется.

Представленная совокупность доказательств достоверно подтверждает лишь факт нахождения общества и проведения им работ на арендованном участке в определенный временной интервал, вместе с тем не является достаточным основанием для подтверждения факта совершения обществом вменяемого ему лесонарушения в виде незаконной рубки насаждений, уничтожения или порчи почв за пределами предоставленного участка, в границах, обозначенных министерством, в том числе по причине ненадлежащей фиксации таких границ, отсутствии привязки границ к местности, испорченному имуществу, иным достоверным ориентирам.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается, что именно ответчик является лицом причинившим ущерб.

Для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного в связи с недоказанностью истцом наличия всех элементов состава вменяемого обществу деликта и, как следствие, отсутствием оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 года по делу № А74-5430/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская