АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-8754/2025

Резолютивная часть решения объявлена,

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «АНТАГРО» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛООЗЕРСКОЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1470000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.05.25 (сроком до 31.12.25), диплом №13185 от 26.06.2004,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНТАГРО» (далее – истец, ООО «АНТАГРО») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛООЗЕРСКОЕ» (далее – ответчик, ООО «СВЕТЛООЗЕРСКОЕ») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1470000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы по госпошлине и на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Суд принял уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершив предварительное судебное заседание, и, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, открыл судебное разбирательство.

Судом, для предоставления дополнительных документов, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся в судебном заседании перерыв до 15 июля 2025 года 12 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...> кабинет № 304.

После окончания перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен в адрес ответчика товар, на сумму 2880000 рублей, из которого: 26.05.2023 года - товар на сумму 1620000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной и УПД от 26.05.2023 №2, 04.06.2023 года - товар на сумму 1260000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной и УПД от 04.06.2023 №5.

Покупатель принял товар и оплатил за поставленный товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, сумму в размере 1410000 рублей.

Таким образом, истец не оплатил товар в полном размере.

Согласно пояснениям истца, на момент реализации по УПД №2 от 26 мая 2023 года на сумму 1620000 руб. за Ответчиком числилась задолженность, за ранее поставленную продукцию, в размере 46700 руб., согласно представленному в материалы дела акту сверки с дополнением к исковому заявлению от 08.07.2025 года.

Далее в адрес ответчика произведена отгрузка товара на 1260000 руб. по УПД №5 от 04 июня 2023 года.

От Ответчика поступила оплата за поставленную продукцию, согласно банковской выписке: 22.02.2024 г. - в сумме 500000 рублей, из которых погашена дебиторская задолженность в размере 46700 руб. за произведенную реализацию до 04.06.2023 г. и 453300 руб. (500000 - 46700 = 453300) пошли в счет погашения задолженности по реализации от 26.05.2023; 22.02.2024 г. - в сумме 526700 рублей, в счет погашения задолженности по реализации от 26.05.2023 г., УПД №2; 22.05.2024 г. - в сумме 330000 рублей, в счет погашения задолженности по реализации от 26.05.2023 г., УПД №2.

07.02.2025 г. поступили денежные средства от ИП ФИО2, в счет погашения задолженности ООО «Светлоозерское» согласно банковской выписке по контрагенту ИП ФИО2 - в сумме 50000 рублей, в счет погашения задолженности по реализации от 26.05.2023 г., УПД №2.

20.02.2025 года поступили денежные средства от ИП ФИО2, в счет погашения задолженности ООО «Светлоозерское», согласно банковской выписке по контрагенту ИП ФИО2 - в сумме 50000 рублей, в счет погашения задолженности по реализации от 26.05.2023 г., УПД №2.

Таким образом, ответчиком оплачено за период с 26.05.23 г., с момента реализации по УПД №№ 2 от 26.05.2023, №5 от 04.06.2023 г. - 1410000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Сложившиеся гражданско-правовые отношения суд первой инстанции квалифицировал как сделку купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Материалы дела подтверждают факт поставки товара истцом, актом сверки.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено, требование истца оплаты за товар признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в обоснование которых представлены Договором на оказание юридических услуг от 05.05.2025 г., расписка от 22.05.2025 года.

Материалами дела подтверждено оказание услуг представителя по участию в настоящем судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается распиской, в связи с чем, судом признается установленным.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускаются расчеты наличными денежными средствами между организациями и физическими лицами, процессуальный закон не предъявляет специальных требований к подтверждению факта оплаты юридических услуг определенными доказательствами, в связи с чем, расписка в получении денежных средств является допустимым доказательством оплаты юридических услуг для целей взыскания судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом категории дела, его средней сложности, фактического объема оказанных услуг по участию в одном судебном заседании, суд определяет экономически обоснованными расходы по делу в сумме 25000 руб. за подготовку искового заявления в суд и представление интересов в арбитражном суде.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

При отсутствии сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд принимает за основу расценки юридических услуг, утвержденных Решением Совета НО Адвокатская палата от 19.01.2024, суд признает разумными расходы на представителя истца в общей сумме 25000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, признает размер судебных расходов в сумме 25000 руб. разумным.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 69100 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛООЗЕРСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТАГРО» задолженность в размере 1470000 рублей, а также 69100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова