Решение по делу № А40-142670/2025 от 04.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-142670/25-68-1087 04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 5 405 205, 48 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, на основании выданной доверенности от 01.12.2025 года; удостоверение.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 29.11.2022 № 29/11/22-АО-МСС, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.000.000 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1.405.205 руб. 28 коп. и за период с 05.06.2025 до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило. Отзыв от ответчика также не поступил.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 29.11.2022 № 29/11/22-АО-МСС, в соответствии с которым ответчик обязался оказать

консультационные услуги по подготовке аудиторского заключения, а истец обязался их принять и оплатить.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 4.000.000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится в течении 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

Истец произвел оплату на основании договора в сумме 4.000.000 руб. согласно платежному поручению от 29.11.2022 № 684510.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по подготовке аудиторского заключения не исполнила.

Ответчик претензией от 29.04.2025 № 525, направленной в адрес ответчика, отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно 309 ГК РФ установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей

их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств встречного исполнения не представлено, договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, что не противоречит закону (ст. 715 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, претензия, содержащая предложение истца о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора в материалы дела не представлена, в связи с чем, истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора, в связи с чем требование истца о расторжении договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако это не влияет на правомерность требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, что не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 02.03.2023 по 04.06.2025 истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.405.205 руб. 28 коп. и просит производить начисление за период с 21.01.2025 до фактического погашения долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. В связи с этим, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 487, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "МСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 4.000.000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1.405.205 руб. 28 коп. и за период с 05.06.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 187.156 руб.

Иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова