Решение по делу № А84-7029/2023 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

09 ноября 2023 г.

Дело № А84-7029/2023

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 23.10.2023.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 09.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-7029/2023

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Псков)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота74" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности и процентов по договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Высота74" о взыскании задолженности по договору 2022 об осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом № 14524-СЕ от 14.122022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

15.08.2023 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит: уменьшить сумму исковых требований на 210 000 руб. и взыскать с Ответчика проценты за просрочку оплаты в размере 6 127, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В своем заявлении Истец указал, что после подачи искового заявления в суд Ответчик частично удовлетворил заявленные требования Истца, а именно, оплатил задолженности за оказанные транспортные услуги по Заявке от 14.12.2022г. в размере 100 000 руб., по Заявке от 15.12.2022г. в размере 110 000 руб. платежными поручениями от 04.07.2023 № 5252, № 5253 соответственно.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление Истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, что отражено в резолютивной часть решения от 23.10.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких либо возражений не поступало.

Информация о рассмотрении дела находится в публичном доступе, в частности, размещена в сети Интернет на сайте суда.

23.10.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель, Истец) и ООО «Высота74» (далее –Заказчик, Ответчик) 14.12.2022г. была оформлена Заявка № 14524-СЕ, в соответствии с которой Истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: г. Севастополь - г. Москва.

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки DAF с гос. рег. № Н196СУ60/ЕЕ044960 (водитель ФИО3).

Истец указал, что груз был доставлен, а транспортные услуги оказаны в срок, претензий к качеству, сроку, объему оказанных услуг у Ответчика не имелось.

Согласно Заявке от 14.12.2022, Ответчик должен был оплатить оказанные Истцом транспортные услуги по перевозке груза в сумме 100 000 рублей с НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по транспортным документам в течение 7-10 банковских дней.

Также между ИП ФИО2 и ООО «Высота74» 15.12.2022г. была оформлена Заявка № 14552-СЕ, в соответствии с которой Истец обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: Республика Крым - Московская область.

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле марки DAF с гос. per. № О286НУ60/НН010960 (водитель ФИО4).

Согласно Заявке от 15.12.2022, Ответчик должен был оплатить оказанные Истцом транспортные услуги по перевозке груза в сумме 110 000 рублей с НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по транспортным документам в течение 7-10 банковских дней.

Согласно исковому заявлению, оригиналы транспортных документов по Заявке от 14.12.2022г. и Заявке от 15.12.2022г. были высланы в адрес Ответчика 30.12.2022г., и были получены им 27.01.2023г.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате оказанных Истцом транспортных услуг по перевозкам грузов по Заявкам от 14.12.2022г. и от 15.12.2022г. Ответчиком исполнены не были.

21.04.2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные Истцом по Заявке от 14.12.2022г. и Заявке от 15.12.2022г. транспортные услуги.

Ответчик претензию Истца не получил, почтовое отправление из-за истечения срока хранения возвращено обратно Истцу, обязательства по оплате оказанных Истцом транспортных услуг по перевозкам груза не исполнил.

Истец полагает, что размер задолженности Ответчика перед Истцом за оказанные транспортные услуги по Заявке от 14.12.2022г. № 14524-СЕ составляет 100 000 рублей, по Заявке от 15.12.2022г. № 14552-СЕ составляет 110 000 рублей, а всего в сумме - 210 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил задолженность, истцом были начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащие уплате по Заявке от 14.12.2022г. № 14524-СЕ и по Заявке от 15.12.2022г. № 14552-СЕ за период с 13.02.2023г. по 23.06.2023г., в общем размере 5 652, 74 рублей, а также с 24.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Заявленная к взысканию сумма долга уменьшена истцом в связи с тем, что Ответчик оплатил задолженность за оказанные транспортные услуги по Заявке от 14.12.2022г. в размере 100 000 руб., по Заявке от 15.12.2022г. в размере 110 000 руб. платежными поручениями от 04.07.2023 № 5252, № 5253 соответственно.

Дело было рассмотрено по уточненным исковым требованиям, согласно которым Истец просил взыскать:

проценты за просрочку оплаты в размере 6 127, 40 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, после подачи искового заявления в суд Ответчик частично удовлетворил заявленные требования Истца, а именно оплатил задолженности за оказанные транспортные услуги по Заявке от 14.12.2022г. в размере 100 000 руб., по Заявке от 15.12.2022г. в размере 110 000 руб. платежными поручениями от 04.07.2023 № 5252, № 5253 соответственно.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, Истец просит взыскать проценты за просрочку оплаты в размере 6 127, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат оплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к сношениям сторон, несвязанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был, оплаты также представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Высота74" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Псков) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127,40 рублей, а также 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья

ФИО1