АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Орел Дело № А48-4279/2025 14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Орел) к Обществу с ограниченной ответственностью «Овис-400» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142802, <...>) о взыскании 2 908 200 руб. оплаты по договору поставки № 2652-44 от 05.02.2025, а также о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в деле:
от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.03.2025, диплом, паспорт),
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Овис-400» (далее – ответчик, ООО «Овис-400») о взыскании 2 908 200 руб. оплаты по договору поставки № 2652-44 от 05.02.2025, а также о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Овис-400» обязательств по договору № 2652-44 от 05.02.2025 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 454, 486, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство
проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
05.02.2025 между ООО «Овис-400» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен счет-договор № 2652-44, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар согласно Приложению № 1.
Из Приложения № 1 следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на сумму 2 908 200 руб.
Согласно п.1.3 счета-договора № 2652-44 от 05.02.2025 действителен в течение 3 банковских дней от даты его составления включительно. При отсутствии оплаты в указанный срок счет-договор признается недействительным.
В соответствии с п.5.1 счета-договора № 2652-44 все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по счет-договору решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка.
Счет-договор № 2652-44 вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2025 включительно (п.6.1).
Во исполнение обязательств по счету-договору № 2652-44 от 05.02.2025 ИП ФИО1 перечислил в адрес ООО «Овис-400» 2 908 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 06.02.2025.
Согласно п.2.2 счета-договора № 2652-44 от 05.02.2025 поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 30 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчет счет.
Как указывает истец, до настоящего времени товар ответчиком в адрес истца поставлен не был.
27.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате оплаченных платежным поручением денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ООО «Овис-400» обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Проанализировав условия счета-договора № 2652-44 от 05.02.2025, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.
На основании п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истцом представлены доказательства перечисления ответчику предварительной оплаты на сумму 2 908 200 руб.
Ответчик же, в свою очередь, товар на сумму 2 908 200 руб. не поставил.
В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным п.3 ст.487 ГК РФ, заявив требование о возврате предоплаты.
На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств в сумме 2 908 200 руб.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что товар на сумму предварительной оплаты в 2 908 200 руб. ответчиком в установленный срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 908 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению № 152 от 16.05.2025 уплатил государственную пошлину в общем размере 112 246 руб., которую следует отнести на ответчика.
В рамках настоящего спора ИП ФИО1 заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № 48-4279/2025, подтверждены представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 26.03.2025, по условиям которого ФИО2 (исполнитель) обязуется по поручению ИП ФИО1 (заказчик) оказать ему юридические услуги: юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности по договору поставки, подготовка и отправка в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, представительство в арбитражном суде первой инстанции по иску заказчика о взыскании задолженности по договору поставки, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п.1.1)
Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. за полный комплекс услуг, указанных в п.1.1 договора.
В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что во исполнение договора от 26.03.2025 в рамках дела № А48-4279/2025 исполнителем были оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, а также по участию представителя в двух судебных заседаниях.
Оказанные услуги оплачены ИП ФИО1 в пользу ФИО2, что подтверждается чеком от 31.03.2025.
Таким образом, факт оказания услуг по судебному представительству интересов ИП ФИО1, а также факт оплаты этих услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)
Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (п. 6 указанного Информационного письма).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом на основании материалов дела установлено, что исполнителем ФИО2 в рамках дела № А48-4279/2025 оказаны следующие услуги по договору от 26.03.2025: составление претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 21.07.2025 и 13.08.2025.
Указанные услуги оценены сторонами договора в 30 000 руб. Данные расходы оплачены ИП ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив в совокупности сложность дела, разумность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных издержек, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора от 26.03.2025, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, а также длительность и сложность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг в Орловской области на основании Прейскурантов за предоставление квалифицированной юридической помощи в Орловской области, арбитражный суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. соответствующими критерию разумности и соразмерности.
Доказательств того, что стоимость заявленных юридических услуг является завышенной по сравнению со стоимостью таких услуг, оказываемых иными специалистами по аналогичным спорам (предмет спора, продолжительность рассмотрения дела и объем представленных доказательств), ответчиком не представлено.
Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд учитывает категорию спора, степень сложности, сложившуюся практику рассмотрения подобных споров, объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела
процессуальных документов, расценки на совершение отдельных юридически значимых действий, сложившиеся на рынке оказания юридических услуг.
Учитывая указанные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае является сумма 30 000 руб.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Овис-400» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142802, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Орел) 2 908 200 руб. оплаты по договору поставки № 2652-44 от 05.02.2025, а также 112 246 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Ю.В. Полинога