АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 ноября 2025 года
Дело № А33-13753/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО3,
установил:
публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным договорам:
- <***> от 11.03.2024 по состоянию на 14.05.2025 в сумме 2 722 356 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 454 545 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 233 859 руб. 28 коп.; неустойка – 33 951 руб. 38 коп.
- № 241501926476-24-2 от 11.03.2024 по состоянию на 14.05.2025 в сумме 2 722 356 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 454 545 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 233 859 руб. 28 коп.; неустойка – 33 951 руб. 38 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2025 возбуждено производство по делу.
Определением от 02.10.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА».
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать:
- в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2024 <***> по состоянию на 29.09.2025 в размере 1 495 084 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 227 273 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 233 859 руб. 28 коп.; неустойка – 33 951 руб. 38 коп.
- в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 11.03.2024 № 241501926476-24-2 по состоянию на 29.09.2025 в размере 1 495 084 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 227 273 руб. 46 коп.; просроченные проценты – 233 859 руб. 28 коп.; неустойка – 33 951 руб. 38 коп.
Судебное разбирательство откладывалось на 24.11.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ИП ФИО2 для участия в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» не подключился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2025.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, истец) приняло от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик-1) заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 11.03.2024 <***> (далее – Кредитный договор <***>) и от 11.03.2024 № 241501926476-24-2 (далее – Кредитный договор <***>), условия которых идентичны: Банк предоставил Заемщику кредитные карты с лимитом кредитования в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитами составляет 25,35% годовых.
Пунктом 9.1.1. кредитных договоров установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных условиями договоров, заемщиком предоставлено поручительство индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Поручитель, Ответчик-2) в соответствии с договорами поручительства от 11.03.2024 <***>-1П01 и от 11.03.2024 <***>-2П01
Кроме того, поручителем также выступило АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (п. 9.2.1. кредитных договоров).
В силу п. 8 кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договорами, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение обязательств по кредитным договорам истец осуществил выдачу кредитных денежных средств, представлены расчеты по каждому кредитному договору, а также выписка операций по лицевому счету № <***> за период с 11.11.2022 по 17.03.2025.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк обратился к нему и к поручителю с требованием от 18.03.2025 № СИБ-114-исх/1227 о погашении задолженности по кредитным договорам.
Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, ответчики обязательства по кредитным договорам исполняли ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ИП ФИО2 по существу заявленных требований мотивированных возражений не привел, неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, однако к мирному разрешению вопроса стороны не пришли, при этом истец существенно уменьшил размер требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности.
Ответчик ИП ФИО1 требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил. Копии определений суда, направленные указанному ответчику, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Кредитные договоры и договоры поручительства к ним подписаны очно в отделении банка со стороны заемщика и поручителя.
Отношения сторон в связи с заключением кредитных договоров и договоров поручительства регулируются положениями § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления Банком денежных средств Заемщику по кредитным договорам, а также факт нарушения срока возврата Заемщиком предоставленных кредитов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
Обязательства по договорам Заемщиком нарушены, исполнялись частично и несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Доказательства возврата оставшейся суммы задолженности по кредитам Заемщиком в материалы дела не представлены. Доказательства полного погашения задолженности за Заемщика Поручителем также отсутствуют.
Согласно представленному истцом уточненному расчёту размер ссудной задолженности составил 1 227 273 руб. 46 коп. по каждому кредитному договору, всего 2 454 546 руб. 92 коп.
Расчёт ответчиками не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верным.
Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности по кредитным договорам согласно проверенному судом расчету истца, ответчиками в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (задолженность взыскивается солидарно с обоих ответчиков).
Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитами: 233 859 руб. 28 коп. по каждому кредитному договору, всего 467 718 руб. 56 коп.
С учетом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежит удовлетворению и взысканию (проценты взыскиваются солидарно с обоих ответчиков).
Истец также просил взыскать с ответчиков сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов: суммарно 33 951 руб. 38 коп. по каждому кредитному договору, всего 67 902 руб. 76 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению (неустойка взыскиваются солидарно с обоих ответчиков).
Ответчики исковые требования не оспорили, доказательства полной оплаты заявленных к взысканию сумм в материалы дела не представили; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявили.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиками, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 188 341 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2025 № 78756.
Размер государственной пошлины по настоящему уточненному иску составляет 114 705 руб.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере 114 705 руб., при этом истцу подлежит возврату 73 636 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 990 168 руб. 24 коп., в том числе: 2 454 546 руб. 92 коп. ссудной задолженности, 467 718 руб. 56 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 67 902 руб. 76 коп. неустойки, а также солидарно взыскать 114 705 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 73 636 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2025 № 78756.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые
Судья
Н.М. Григорьев