Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 марта 2025 годаДело № А56-65128/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» (адрес: Россия 197342, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лапит» (адрес: Россия 197183, <...>, литера А, помещ. 1-Н ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 50 728 рублей 57 копеек,
при участии
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Приморского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Транс Лапит» (далее – ответчик) о взыскании 43 363 рублей 54 копеек задолженности по договору от 01.01.2006 № 600 за период с сентября 2023 по февраль 2024, 7 365 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 12.10.2023 по 01.05.2024.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением от 08.09.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором истец указал, что истцом установлена смена собственника помещения на ФИО1, с которым у истца заключен договору № 4026. Истец просил передать дело по подсудности.
Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в суд не поступало, оснований для передачи дела по подсудности в отсутствие ходатайства и документов, в обоснование вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено.
Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие сторон.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (далее - Общество) является организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с договором от 01.03.2016 № 399/2-УО-16 управление многоквартирным домом, Общество предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию многоквартирного дома по данному адресу и протокола общего собрания собственников от 25.12.2006 г.
Как указал истец, нежилое помещение 1-Н общей площадью 74,34 кв.м., расположенное по адресу, г. Санкт - Петербург, ул. Школьная, д. 64, Лит. А, пом. 1-Н, занимает Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лапит» на основании договора аренды заключенного с Комитетом по Управлению городским имуществом № 17-А003195 от 20.12.2007 года.
Между Обществом и ответчиком 01 января 2006 года был заключен договор № 600 (далее – Договор) о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого, помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных платежей в отдельно стоящем нежилом строении (далее - Договор).
Согласно разделу 1 Договора, Общество обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое арендатором Помещение, а ответчик обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.
Согласно п. 4.1.1 Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату». В случае невнесения в установленный срок Платы Арендатор уплачивает Организации пени в размере, установленном действующим законодательством.
Общество обеспечивает предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества отдельно стоящего нежилого строения, однако Ответчиком за период с сентября 2023 по февраль 2024 не производится оплата за предоставленные услуги.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Судом установлена смена собственника нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Школьная, д. 64, Лит. А, истец указал, что между ФИО1 и ООО «Жилкомсервис №2 Приморского района» заключен договор от 09.01.2023 № 4026.
Согласно пункту 7.1 Договора от 01.09.2006 № 600, настоящий договор заключен с 1 января 2006 по день прекращения права аренды, собственности, безвозмездного пользования помещения.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.
По смыслу норм АПК РФ истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск.
В то же время на основании п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Из изложенных правовых норм следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда. Причем арбитражный суд лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим по своей инициативе и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.
В силу ст. 47 АПК РФ предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СудьяИноземцева О.С.