Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
23 ноября 2023 года Дело №А41-88328/22
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Большое Грызлово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070117:484 самовольной постройкой, обязании осуществить снос объекта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации право самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу (демонтажу) нежилого здания, с последующим взысканием расходов с ответчика
встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Большое Грызлово» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании права собственности на нежилое здание (с учетом уточнения иска)
при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродром Большое Грызлово» (далее – ООО "Аэродром Большое Грызлово", общество) о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070117:484 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Большое Грызлово, самовольной постройкой, обязании общество осуществить снос (демонтаж) объекта в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда; в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок, предоставить администрации право самостоятельно совершить соответствующие действия по сносу (демонтажу) нежилого здания, с последующим взысканием расходов с ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление Государственного строительного надзора Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта.
Определением суда от 07.02.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление общества к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства – одноэтажное нежилое здание общей площадью 2 281,7 кв.м, площадь застройки 2 391 кв. м, строительный объем 21 973,3 куб.м, процент готовности – 47%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070117:484 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Большое Грызлово, согласно каталогу координат границ объекта.
Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения первоначальных требований, просил удовлетворить встречный иск.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, арбитражный суд считает первоначальные требования администрации не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской ЕГРН, ООО "Аэродром Большое Грызлово" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070117:484 общей площадью 40 235 кв. м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: воздушный транспорт, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Большое Грызлово.
В адрес Администрации поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 27.07.2023 о выявлении самовольной постройки на земельном участке, собственником которого является общество, а также соответствующий протокол осмотра объекта капитального строительства.
Согласно представленным документам надзорным органом выявлен факт возведения объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Администрацией, в ходе проведенного обследования земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070117:484 расположен незавершенный строительством объект капитального строительства со следующими характеристиками: нежилое здание, общая площадь фундамента 2 360 кв. м, возведены сборные железобетонные конструкции, выполнены перекрытия из железобетонных ферм, не завершены работы по устройству ограждающих конструкций. Обследуемый объект является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.
В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, заключающиеся в том, что строительство данного объекта ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, нарушены положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями о признании объекта самовольным и его сносе.
В обоснование встречных требований ООО "Аэродром Большое Грызлово" ссылается на то, что строительные нормы и правила при строительстве спорного объекта не нарушены, спорный объект расположен на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, и является объектом незавершенного строительства, не угрожает жизни и здоровью граждан, признание права собственности за обществом не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.
В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).
По ходатайству общества определением от 21.03.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Негосударственная экспертиза», эксперту ФИО1
Перед экспертом судом поставлены следующие вопросы:
1) Определить, с выездом на место, основные характеристики, степень готовности (%), фактическую площадь, этажность нежилого здания (далее - объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070117:484 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Большое Грызлово, а также место расположения объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070117:484 (с приложением каталога координат)?
2). Определить является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
3) Определить, соответствует ли объект строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?
3) Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
4) Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.
Из экспертного заключения следует, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства степенью готовности 47%, площадь застройки 2 391 кв. м, общая площадь 2 281,7 кв. м, строительный объем 21 973,3 куб. м, количество этажей – 1, определены координаты поворотных точек здания. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070117:484, имеет заглубленные монолитные фундаменты (глубина заложения составляет 1,5 м), соединение несущих конструкций сварные по закладным деталям, объект исследования является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Согласно Карте градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки, объект исследования расположен в зоне Т (Зона транспортной инфраструктуры), нарушений градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил исследованием не обнаружено. Объект не расположен в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта.
По результатам проведенного обследования, экспертом установлено, что механическая, пожарная безопасность объекта обеспечена, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.
Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, единственным основанием для обращения администрации в суд с иском о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе является отсутствие разрешения на строительство.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 306-Эс19-15447.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, единственным способом легализации объекта общества является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией не представлено.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3-х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.
Как следует из представленного обществом письма администрации от 12.08.2019 исх№ 1.1.21/4923исх и фотоматериалов, истцу было известно о существовании спорного объекта, что имело место более трех лет назад до обращения в суд с требованием о сносе этого объекта.
С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорный объект, возведенный на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке, соответствуют требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также публичные интересы, встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска администрации следует отказать.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация права собственности общества на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности общества на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ООО "Аэродром Большое Грызлово" на указанный объект недвижимости в установленном порядке и внесения в ЕГРН соответствующих записей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Большое Грызлово» удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Аэродром Большое Грызлово» право собственности на объект незавершенного строительства – одноэтажное нежилое здание общей площадью 2 281,7 кв.м, площадь застройки 2 391 кв. м, строительный объем 21 973,3 куб.м, процент готовности – 47%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070117:484 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Большое Грызлово, согласно каталогу координат границ объекта:
номер
Каталог координат
X
Y
н1
360650,61
2196117,35
н2
360642,90
2196140,50
н3
360723,35
2196167,03
н4
360731,07
2196143,88
н5
360702,48
2196134,54
н6
360706,27
2196123,16
н7
360682,87
2196115,36
н8
360679,08
2196126,75
н1
360650,61
2196117,35
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Летяго