Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-8590/2025

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Товарищества на вере «Сыр Стародубский» к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» о взыскании 100 000 руб. (уточненные требования);

при участии:

от истца: ФИО1 (дов. от 27.12.2025, диплом);

от ответчика в режиме веб-конференции: не явились, извещены;

установил:

товарищество на вере «Сыр Стародубский» (далее – ТнВ «Сыр Стародубский», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» (далее – ООО «Владимирский стандарт», ответчик) о взыскании 4 382 217 руб. 29 коп., в том числе 4 275 761 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2023 № 051-23 ИН, пени за нарушение сроков оплаты в размере 106 455 руб. 66 коп.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

До рассмотрения дела по существу истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, согласно ходатайству от 14.11.2025 ТнВ «Сыр Стародубский» просило суд взыскать с ответчика 100 000 руб. пени.

Истец также заявил отказ от иска в части взыскания 4 275 761 руб. 63 коп. задолженности в связи с ее оплатой ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания 4 275 761 руб. 63 коп. задолженности.

Указанное обстоятельство влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, поддержал требования в уточненном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство судом было удовлетворено, однако связь со стороной установлена не была по независящим от суда обстоятельствам.

Вместе с тем, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ТнВ «Сыр Стародубский» (поставщик) и ООО «Владимирский стандарт» (покупатель) заключен договор поставки от 25.07.2023 № 051-23 ИН (далее - договор) с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующие товары: сыры, масло различного ассортимента, сыворотку молочную сухую, именуемые в дальнейшем – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 2.1. договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки от 25.07.2023 № 051-23 ИН сторонами следующая принята редакция п.8.3. договора: товар оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях отсрочки платежа для каждой партии поставляемого товара, установленной с момента получения товара покупателем, которая составляет:

1) при продаже продовольственного товара со сроком годности пять и менее дней - в течение 8 рабочих дней, а в случае подготовки и подписания документов, относящихся к поставкам таких товаров, в форме электронного документа - в течение 4 рабочих дней с момента получения товара.

2) при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, - 8 (восемь) рабочих дней с момента получения товара.

3) при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, - 21 (двадцать один) календарный день с момента получения товара.

4) при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, 21 (двадцать один) календарный день с момента получения товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик оставляет за собой право приостановить отгрузку до момента фактической оплаты просроченной задолженности. Вынужденная приостановка отгрузок не является не поставкой/недопоставкой товара.

В случае образования просроченной задолженности поставщик имеет право перевести покупателя на 100% предоплату за каждую партию товара.

Согласно п. 13.2 договора, за нарушение сроков поставки товара или оплаты поставленного товара стороны вправе требовать выплаты пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченной или не поставленной партии товара. Максимальный размер пени в период действия настоящего договора за все указанные в настоящем пункте нарушения не может превышать 100 000 рублей.

Возникающие споры стороны передают на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца (п. 15.5. договора с учетом принятия редакции поставщика по протоколу разногласий).

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку товара ответчику.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в установленные договором сроки, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 24.07.2025 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил оплатить имеющуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества и по цене, указанной в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчик произвел окончательную оплату по договору 13.11.2025, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 100 000 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В пункте 13.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки товара или оплаты поставленного товара стороны вправе требовать выплаты пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы неоплаченной или не поставленной партии товара. Максимальный размер пени в период действия настоящего договора за все указанные в настоящем пункте нарушения не может превышать 100 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленной за период с 07.07.2025 по 02.09.2025, составил 106 455 руб. 66 коп.

Вместе с тем, истец с учетом условия о максимальном размере пени просит взыскать с ответчика 100 000 руб.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не поступило.

Исходя из изложенного, оснований для снижения неустойки применительно к правилам ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При цене иска, равной 4 375 761 руб. 63 коп. (4 275 761 руб. 63 коп. задолженности + 100 000 руб. пеня) государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 156 273 руб.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в размере 156 467 руб. (п/п от 26.09.2025 № 11562).

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 156 273 руб.

Государственная пошлина в размере 194 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» в пользу Товарищества на вере «Сыр Стародубский» пени в размере 100 000 руб., а также 156 273 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Владимирский стандарт» в пользу ТнВ «Сыр Стародубский» задолженности в размере 4 275 761 руб. 63 коп. по договору поставки от 25.07.2023 № 051-23 ИН прекратить в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Возвратить Товариществу на вере «Сыр Стародубский» из федерального бюджета 194 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.09.2025 № 11562.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова