Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 декабря 2023 годаДело № А56-84580/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Славянский Союз СПб» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2023),
- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2022),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Союз СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» о взыскании 1 312 416 руб. основного долга по договору от 26.06.2022 № 413-1759, 513 187 руб. 42 коп. неустойки, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал заявленные возражения.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Славянский Союз СПб» (Исполнитель, Подрядчик), и публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» (ПАО СЗ «Северная верфь», Заказчик) заключили договор от 26.06.2022 № 413-1759 (далее – Договор). Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить и сдать Заказчику такелажные работы (далее - Работы) с привлечением специалистов - такелажников 3-5 разрядов на заказах зав. №№ 1702, 1703, 1704, 1705, 1706 проекта 170701 в установленные сроки. А Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора срок начала работы - с момента заключения договора, с рок выполнения работ - 31.08.2022 (пункт 2.2. Договора). Сторонами 11.10.2022 было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 26.06.2022 № 413-1759, в котором срок выполнения работ продлен до 31.12.2022. Сторонами 31.01.2023 подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 26.06.2022 № 413-1759, в котором срок выполнения работ продлен до 30.04.2023г. Остальные условия договора остались неизменными.
Стоимость работ определяется исходя из трудоемкости работ и стоимости 1 чел.ч и составляет 5 292 000 рублей, включая НДС - 20% в сумме 882 000 рублей (пункт 3.1 Договора). Оплата выполненных Исполнителем работ производится путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем с приложением оригиналов счетов в течение 15 рабочих дней, со дня подписания Актов о выполнении работ, в объеме технических актов, подписанных Сторонами (пункт 3.2 Договора). Цена фактически оказанных услуг определяется в Акте о выполнении работ с учетом табелей отработанного рабочего времени (пункт 3.4.) Расчеты по договору производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.5 Договора).
В случае просрочки перечисления Заказчиком окончательного расчета более чем на 5 рабочих дней, Исполнитель вправе требовать неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, но не более 10% от суммы задержанного платежа (пункт 6.4 Договора).
Также между сторонами заключен договор от 26.06.2022 № 413-1760 на выполнение такелажных работ с привлечением специалистов - такелажников 3-5 разрядов на заказах №№ 1115, 1116 проекта MT1112XL.
Согласно пункту 3.1. Договора от 26.06.2022, стоимость работ определяется исходя из трудоемкости работ и стоимости 1 чел.ч и составляет 2 268 000 рублей, включая НДС - 20% в сумме 378 000 рублей. Оплата выполненных Исполнителем работ производится путем оплаты счетов, выставляемых Исполнителем с приложением оригиналов счетов в течение 15 рабочих дней, со дня подписания Актов о выполнении работ, в объеме технических актов, подписанных Сторонами (пункт 3.2. Цена фактически оказанных услуг определяется в Акте о выполнении работ (пункт 3.4.) Расчеты по договору производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.5).
Согласно пункте 5.2.1. Договора от 26.06.2022 заказчик обязан принять выполненные Исполнителем работы с оформлением соответствующего акта о выполнении работ и оплатить их.
В случае просрочки перечисления Заказчиком окончательного расчета более чем на 5 рабочих дней, Исполнитель вправе требовать неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа (пункт 6.4 Договора от 26.06.2022).
В обоснование заявленных требований истец указал, что все обязательства по заключенным Договорам со стороны Исполнителя были выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Все Акты о выполнении работ по двум договорам подписаны уполномоченными лицами обеих Сторон. В актах указано, что выполненные работы соответствуют условиям договора и приняты полностью. Претензий к выполненным работам у Заказчика нет. Акт свидетельствует о приемке работ и является основанием для финансовых расчетов.
Всего по двум договорам было выполнено работ на общую сумму 7 475 659,20 рублей. Со стороны Заказчика имеется просрочка оплаты выполненных работ - на 30 августа 2023 года общая сумма задолженности по двум договорам составляла 2 091 852 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик 27.11.2023 частично уплатил долг на сумму 779 436 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с этим истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 312 416 руб. основного долга по договору от 26.06.2022 № 413-1759.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, техническими актами, платежными поручениями о частичной оплате работ. Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» факт выполнения работ не оспорило, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 312 416 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» не представило суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства.
Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договоров и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил.
Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, произведенный по двукратной ключевой ставке Банка России.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако публичное акционерное общество Судостроительный завод «Северная верфь» соответствующих доказательств суду не представило, поэтому заявление ответчика отклонено как необоснованное. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Также истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 29.05.2023 № 177, платежное поручение от 31.08.2023 № 568.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 100 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя истца при рассмотрении дела документально подтверждены.
Ответчик заявил возражения по размеру заявленных расходов на оплату услуг представителя. Проанализировав возражения, суд признал их обоснованными, а заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной. Так, настоящее дело не относится к категории сложных, рассмотрено в одном судебном заседании. Ответчиком встречные требования заявлены не были, по делу не требовалось привлекать иных лиц, проводить судебную экспертизу. Представителем истца в рамках дела подготовлен иск, уточнения к иску. При подготовке позиций по делу истцу не требовалось анализировать судебную практику, собирать большой объем доказательств. Представитель истца также принял участие в одном судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянский Союз СПб» 1 312 416 руб. основного долга, 513 187 руб. 42 коп. неустойки, 36 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.