Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-2219/2023

14 июля 2023 года

решение изготовлено в полном объеме

12 июля 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 642 088,23 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее – истец, ООО «Спецтех») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техас» (далее – ответчик, ООО «Техас») о взыскании 7 898 150 руб., составляющих сумму основного долга по договорам займа в размере 7 281 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 13.02.2023 в размере 616 450 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, предоставленных по договорам займа.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 12.07.2023.

30.06.2023 от ООО «Спецтех» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 7 279 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 388,23 руб.

Ответчик запрошенный отзыв суду не представил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по исковому заявлению ООО «Спецтех» извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненном размере настаивал.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2020 году между ООО «Спецтех» (в период заключения договоров – ООО «Тех-Ас») и ООО «Техас» заключен ряд договоров беспроцентного займа (далее – договоры): от 23.12.2020, от 16.12.2020, от 07.12.2020, от 01.12.2020, от 26.11.2020, от 19.11.2020, от 26.10.2020, 15.10.2020, от 08.10.2020, от 22.09.2020, от 18.09.2020, от 14.09.2020.

По условиям договора от 23.12.2020 займодавец (ООО «Спецтех») обязался передать заемщику (ООО «Техас») сумму беспроцентного займа в размере 1 030 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора от 23.12.2020 возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком до 31.03.2022.

По договору от 16.12.2020 сумма беспроцентного займа составила 745 000 руб., по договору от 07.12.2020 – 355 000 руб., по договору от 01.12.2020 – 67 000 руб., по договору от 26.11.2020 – 84 000 руб., по договору от 19.11.2020 – 977 800 руб., по договору от 26.10.2020 – 726 900 руб., по договору от 15.10.2020 – 200 000 руб., по договору от 08.10.2020 – 350 000 руб., по договору от 22.09.2020 – 400 000 руб., по договору от 18.09.2020 – 450 000 руб., по договору от 14.09.2020 – 1 896 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеперечисленных договоров возврат указанных в них сумм займа подлежал заемщиком в срок до 31.12.2021.

Денежные средства перечислены ООО «Техас» платежными поручениями № 5 от 07.12.2020, № 20 от 25.12.2020, № 19 от 24.12.2020, № 18 от 18.12.2020, № 14 от 17.12.2020 № 1, от 01.12.2020, № 64 от 30.11.2020, № 63 от 27.11.2020, № 60 от 20.11.2020, № 61 от 20.11.2020, № 30 от 30.10.2020, № 29 от 26.10.2020, № 27 от 16.10.2020, № 26 от 12.10.2020, № 25 от 09.10.2020, № 22 от 22.09.2020, № 23 от 22.09.2020, № 24 от 25.09.2020, № 17 от 16.09.2020, № 15 от 16.09.2020, № 18 от 18.09.2020, № 19 от 18.09.2020, № 20 от 21.09.2020, № 21 от 28.12.2020, № 21 от 21.09.2020.

Итоговая сумма заемных средств, перечисленных ООО «Техас» по договорам, составила 7 279 700 руб.

Факты предоставления заемных средств также отражены в выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Спецтех» № 40702810101060000289643.

Претензией от 25.11.2022 ООО «Спецтех» потребовало от ООО «Техас» возвратить предоставленные заемные денежные средства.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств по договорам займа ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения, возникшие между сторонами по вышеперечисленным договорам займа, регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (части 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предоставляет заемщику право доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам и предоставления заемных средств ответчику подтверждается платежными поручениями № 5 от 07.12.2020 на сумму 355 000 руб., № 20 от 25.12.2020 на сумму 20 000 руб., № 19 от 24.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 18 от 18.12.2020 на сумму 195 000 руб., № 14 от 17.12.2020 на сумму 550 000 руб., № 1 от 01.12.2020 на сумму 67 000 руб., № 64 от 30.11.2020 на сумму 42 000 руб., № 63 от 27.11.2020 на сумму 40 000 руб., № 60 от 20.11.2020 на сумму 472 800 руб., № 61 от 20.11.2020 на сумму 505 000 руб., № 30 от 30.10.2020 на сумму 354 500 руб., № 29 от 26.10.2020 на сумму 372 400 руб., № 27 от 16.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 26 от 12.10.2020 на сумму 150 000 руб., № 25 от 09.10.2020 на сумму 200 000 руб., № 22 от 22.09.2020 на сумму 150 000 руб., № 23 от 22.09.2020 на сумму 150 000 руб., № 24 от 25.09.2020 на сумму 100 000 руб., № 17 от 16.09.2020 на сумму 1 010 000 руб., № 15 от 16.09.2020 на сумму 886 000 руб., № 18 от 18.09.2020 на сумму 200 000 руб., № 19 от 18.09.2020 на сумму 100 000 руб., № 20 от 21.09.2020 на сумму 50 000 руб., № 21 от 28.12.2020 на сумму 10 000 руб., № 21 от 21.09.2020 на сумму 100 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Наличие между сторонами заемных правоотношений подтверждается договорами, подписанными сторонами без замечаний, скрепленными печатями. Действительность получения денежных средств ООО «Техас» установлена на основании платежных поручений № 5 от 07.12.2020, № 20 от 25.12.2020, № 19 от 24.12.2020, № 18 от 18.12.2020, № 14 от 17.12.2020 № 1, от 01.12.2020, № 64 от 30.11.2020, № 63 от 27.11.2020, № 60 от 20.11.2020, № 61 от 20.11.2020, № 30 от 30.10.2020, № 29 от 26.10.2020, № 27 от 16.10.2020, № 26 от 12.10.2020, № 25 от 09.10.2020, № 22 от 22.09.2020, № 23 от 22.09.2020, № 24 от 25.09.2020, № 17 от 16.09.2020, № 15 от 16.09.2020, № 18 от 18.09.2020, № 19 от 18.09.2020, № 20 от 21.09.2020, № 21 от 28.12.2020, № 21 от 21.09.2020, выписки по расчетному счету и материалами дела не опровергается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 279 700 руб. по договорам беспроцентного займа от 14.09.2020, от 18.09.2020, от 22.09.2020, от 08.10.2020, от 15.10.2020, от 26.10.2020, от 19.11.2020, от 26.11.2020, от 01.12.2020, от 07.12.2020, от 16.12.2020, от 23.12.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом при их начислении применена действующая на дату рассмотрения спора ключевая ставка рефинансирования, составляющая 7,5 % годовых, при этом количество дней просрочки (по расчету истца) составляет 255 дней.

Таким образом, поскольку сумма процентов, начисленная истцом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых и применяемых дней просрочки в количестве 255, не превышает размер процентов, который подлежал бы начислению исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, и просрочки оплаты задолженности в количестве 256 дней (заемные средства подлежали возврату в сроки до 31.12.2021 и 31.03.2022), суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Спецтех» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023 на общую сумму 362 388,23 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 23.03.2023 истцу в порядке статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 210 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам беспроцентного займа от 14.09.2020, от 18.09.2020, от 22.09.2020, от 08.10.2020, от 15.10.2020, от 26.10.2020, от 19.11.2020, от 26.11.2020, от 01.12.2020, от 07.12.2020, от 16.12.2020, от 23.12.2020 в общем размере 7 279 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.03.2023 в общем размере 362 388,23 руб., всего 7 642 088,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 210 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова