АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-27205/2022
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023
Полный текст решения изготовлен 19.07.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
Третье лицо: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 156 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 67 коп. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022г. с продолжением начисления, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 08.02.2023г.)
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн): ФИО1, доверенность 64 от 06.10.2022;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.08.2022., паспорт;
от третьего лица : не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (далее по тексту также – истец, ООО «УК «Навигатор», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, МЗИО, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 732, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 949, 09 руб. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, Администрация МР Уфимский район, Администрация).
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 156, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685, 67 руб. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со следующего дня после отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика требования не признал.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МДМ» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Региональная Недвижимость» (Арендатор) и Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 4220-МИХ/17 от 14.09.2017 (далее – договор), зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за № 02:47:110801:20- 02/101/2018-4 от 19.03.2018, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду следующие земельные участки (далее - земельные участки):
- земельный участок с кадастровым номером: 02:47:110801:28, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО4, в районе д. Вавилово;
- земельный участок с кадастровым номером: 02:47:110801:20, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с ФИО4, в районе д. Вавилово.
На земельных участках расположены следующие объекты недвижимого имущества (далее совместно - «Объекты»):
- административно-бытовой комплекс, общая площадь 693,3 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:47:000000:8180, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>;
- фруктохранилище, общая площадь 4 902,7 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:47:091701:156, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Вавилово;
- весовая с диспетчерской, общая площадь 166,6 кв. м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:47:110401:97, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>;
- помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 3 196,1 кв. м, кадастровый номер: 02:47:110801:287, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...>.
В связи со сменой управляющей компании Фондом права и обязанности Арендатора по Договору аренды были переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО3 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Региональная недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Истец письмом исх. №УКН-901 от 17.06.2021 уведомил ответчика о том, что 09.06.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №Вавилово/2021 от 24.05.2021, заключенного между Арендатором и Акционерным обществом «ДАРС» (Новый собственник), состоялась государственная регистрация перехода права собственности на Объекты к Новому собственнику, в том числе Новому собственнику переданы права аренды на земельные участки.
Согласно акту сверки расчетов за период с 13.09.2018 по 08.06.2021 по договору аренды истцом излишне уплачена ответчику сумма в размере 21 732, 66 руб., которая возникла в связи с отчуждением Объектов.
18.10.2021 истец направил в адрес Арендодателя и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан претензию исх. № УКН-2119 о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в размере 21 732, 66 руб.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены, общество «УК «Навигатор» мотивируя исковое заявление тем, что на стороне Министерства возникло неосновательное обогащение, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 16 156, 76 руб..
Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.
Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика иску, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.
Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.
Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.
Действующим законодательством Российской Федерации установлен раздельный и различный правовой статус (включая, но не ограничиваясь дееспособность, деликтоспособность) Управляющей компании и Управляющей компании, действующей в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
На основании п. 1 ст. 15 Закона об инвестиционных фондах имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества Управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этойуправляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается Управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет
В ходе рассмотрения дела, Министерство не оспаривало факт наличия переплаты по арендным платежам на стороне общества УК «Навигатор» по спорному договору. Однако исковые требования не признало.
Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору аренды №4220-МИХ/17 от 14.09.2017, представленному в материалы дела, начисленные ставки арендной платы за период:
1 квартал 2021 года – 92 621,66 руб.;
2 квартал 2021 года (с учетом выбытия Объекта 09.06.2021) – 71 009, 24 руб.
Согласно расчету истца суммы переплаты по договору аренды № 4220-МИХ/17 от 14.09.2017, переплата за период 13.09.2018-08.06.2021 составила 16 156, 76 руб., где:
13.09.2018 - дата смены управляющей компании Фондом, с которой права и обязанности Арендатора по Договору аренды перешли от ООО «УК МДМ», действующего в качестве доверительного управляющего Фондом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор», действующему в качестве доверительного управляющего Фондом.
08.06.2021 – дата государственной регистрация перехода права собственности на Объекты к Новому собственнику.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Из материалов дела следует, что обществом «УК «Навигатор» осуществлена переплата арендной платы Министерству по договору аренды земельного участка № 4220-МИХ/17 от 14.09.2017 в размере 16 156, 76 руб., что подтверждается также, помимо акта сверки, представленными в дело платежными поручениями истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление обществом «УК «Навигатор» в адрес Министерства переплаты арендной платы в размере 16 156, 76 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны Министерства, суд считает необходимым удовлетворить требование общества «УК «Навигатор» о взыскании с Министерства в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 685, 67 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов, подлежащих начислению на сумму вышеуказанной переплаты (неосновательного обогащения), за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 685, 67 руб. Судом произведенный истцом расчет проверен, признан обоснованным и верным, а требование подлежащим удовлетворению.
Требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 16 156 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 67 коп. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исчислив исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 16 156 руб. 76 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.М. Насыров