АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-19507/2024

28 января 2025 года

Резолютивная часть объявлено 15.01.2025г.

В полном объеме изготовлено 28.01.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

ООО «Фортуна Технолоджис» (далее - истец)

к ООО «Тюменская косметологическая поликлиника» (далее - ответчик)

третье лицо – ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: не явился, извещен, подключение к веб-конференции не осуществил

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.08.2024 поступило исковое заявление ООО «Фортуна Технолоджис» к ООО «Тюменская косметологическая поликлиника» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 43945,40 рублей, почтовых расходов в размере 84,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

03.09.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском. Между тем, отзыв содержит ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО2, ИП ФИО3, а также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

17.10.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО1. В привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, судом отказано, поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайствовал об участии в судебном разбирательстве с использованием средств веб-конференции, однако подключений к веб-конференции не осуществил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, созданного ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 06.03.2024 №06032024-126, заключенного с правообладателем.

Первоисточник (публикация РИД) https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beauty-girlon-blue-background-71802418 содержит информацию о правообладателе: Константин Петрович (псевдоним – «Yuganov Konstantin») при нажатии на которую осуществляется переход на интернет - надпись страницу с работами, где можно получить дополнительную информацию о Правообладателе.

Веб-страница https://vk.com/club125847427?w=wall-125847427_760, содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса ответчику, а именно: ООО «Тюменская косметологическая поликлиника» ОГРН <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 06.03.2024 № 1709724793167, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1709724793167.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2024 №24315-6, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД. Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи.

Судом установлено, что спорные фотографии отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО1

В подтверждение авторства в отношении спорной фотографии истцом представлены: скриншоты сайтов в сети Интернет, где автором было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе и об условиях использования фотоизображения.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения графики. Подпункт 2 п.2 данной статьи к объектам авторских прав относит также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Пункт 1 ст.1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между автором (ФИО1) и истцом (ООО «Фортуна Технолоджис») заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.03.2024 №06032024-126. Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте по адресу: https://vk.com/club125847427?w=wall-125847427_760, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

В частности, указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 06.03.2024 №1709724793167.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу ст.ст.1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №0), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252).

Согласно положениям ст.ст.1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу п.70 Постановления №10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

В этой связи истцу принадлежат правомочия требовать компенсации за использование спорного фотографического произведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» является надлежащим истцом по делу.

Довод ответчика о том, что в настоящий момент на сайте ответчика отсутствует спорная фотография, судом отклоняется как необоснованный, поскольку тот факт, что спорная фотография удалена и больше не находится на сайте ответчика, не освобождает ответчика от ответственности за допущенное нарушение, зафиксированное истцом. Само по себе возможное исправление или удаление ранее опубликованной фотографии с нарушением не освобождает правонарушителя от ответственности, поскольку факт исправления (редакции) или удаления ответчиком спорного фотографического произведения не отменяет совершенного им нарушения исключительных прав правообладателя.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 №28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении №10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.1250.1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения авторских прав путем воспроизведения спорного фотоизображения в сети интернет (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ; доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ); и переработки посредством изменения его исходного размера, добавления графических элементов и текста (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ), истец просит взыскать компенсацию в сумме 43945,40 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п.2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик в отзыве на иск считает, что примененные коэффициенты истцом при расчете суммы иска являются юридически не обоснованными. Кроме того, спорная фотография удалена с сайта ответчика.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, системности нарушений со стороны ответчика.

При этом, сумма, выплаченная истцом автору по договору цессии, значительно меньше заявленной к взысканию суммы компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233.

Вопреки приведенным разъяснениям высших судебных инстанций, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении №28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о неправомерности применения истцом в расчете компенсации повышающего коэффициента, поскольку действующее законодательство не предусматривает использование в заявленном истцом способе расчета размера компенсации повышающих коэффициентов (п.1 ст.1301 ГК РФ).

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 10000,00 рублей соразмерной допущенному нарушению.

Компенсация по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и быть направлена не столько на наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушенного права правообладателя.

В данном случае компенсация в размере 10000,00 рублей позволит обеспечить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в минимальном размере, то есть 10000,00 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из представленных доказательств истцом, истец узнал о нарушении прав 06.03.2024, соответственно на текущую дату нарушение по-прежнему присутствовало на странице сайта ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик в своем отзыве подтверждает факт размещения фотографии.

В таком случае оснований для применения ст.199 ГК РФ не имеется.

В постановлении от 17.06.2021 по делу №А49-11114/2019 Судаа по интеллектуальным правам указал, что доказательства, полученные с использованием сети Интернет, в том числе скриншоты страниц того или иного сайта, распечатки онлайн-сервисов, например, веб-архивов, признаются относимыми, если дата фиксации, содержащейся в доказательстве информации, соответствует периоду доказывания (трехлетнему периоду, предшествующему подаче искового заявления) либо если фиксация осуществлена после предъявления искового заявления в суд, однако зафиксированная информация подтверждает существование в сети Интернет сведений о фактах, имеющих место быть до предъявления иска в суд (например, архивные копии интернет-страниц; сведения об объявлениях, размещенных в сети Интернет до предъявления иска в суд и прочее).

Таким образом, указанный тип нарушения носит длящийся характер, соответственно срок исковой давности начинает течь с даты их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, на последний день, когда нарушение совершалось, то факт, что истец должен был узнать о нарушении прав на фото в момент размещения ответчиком фото не соответствует положениям закона.

По логике ответчика в случае необнаружения нарушения в течение 3 лет с момента размещения фотографии автор фото не может обратиться в суд за защитой своих прав, в свою очередь лицо, которое разместило такое фото, может свободно его использовать.

Истец узнал о нарушении интеллектуальных прав на фото в момент фиксации нарушения, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 06.03.2024 и истекает спустя 3 года.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о применении сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах доводы ответчик судом признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика, суд также не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст.ст.1, 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Однако такие обстоятельства судом не установлены.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Почтовые расходы на отправку искового заявления подтверждены представленной в материалы дела квитанцией, признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам гл.9 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тюменская косметологическая поликлиника» в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 19,25 рублей почтовых расходов, 455,20 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.