602/2023-160091(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А31-6869/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2023 по делу № А31-6869/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, третьи лица: акционерное общество «Костромской грузовой порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения об отказе во включении Предпринимателя в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 по договору аренды земельного участка № Д.54/О от 25.04.2022, выраженного в письме № ВнД-02-04/138 от 15.03.2023; об обязании Департамента направить Предпринимателю дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № Д.54/О от 25.04.2022, предусматривающее включение Предпринимателя в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 по договору аренды земельного участка № Д.54/О от 25.04.2022 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Костромской грузовой порт» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Росреестр).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-8587/2023.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе Предприниматель настаивает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Даже в случае вынесения решения по делу № А31-8587/2023 в пользу Департамента соответствующие права Предпринимателя на объекты недвижимого имущества будут прекращены только с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта. В то время как на дату оспариваемого отказа права Предпринимателя на трансформаторную подстанцию и сеть электроснабжения бесспорно действовали и правовая оценка оспариваемому документу в рамках дела № А31-6869/2023 дается на дату его составления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент и Общество в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Росреестр отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями главы 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным

Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-8587/2023, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, имеют значение при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Оценивая фактические обстоятельства дела и действующее нормативное регулирование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в рассматриваемой конкретной ситуации исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого дела являются требования о признании незаконным решения Департамента об отказе во включении Предпринимателя в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 по договору аренды земельного участка № Д.54/О от 25.04.2022, выраженного в письме № ВнД-02-04/138 от 15.03.2023. Данные требования обусловлены тем, что Предприниматель является собственником объектов недвижимости: трансформаторной подстанции, кадастровый номер 44:27:070501:432, расположенной по адресу: <...>; сети электроснабжения, кадастровый номер 44:27:000000:16830, расположенной по адресу: <...> Костромской речной порт, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15, являющемся предметом договора аренды № Д.54/О от 25.04.2022.

Предметом рассмотрения дела № А31-8587/2023 является требование о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 44:27:070501:432, наименованием «трансформаторная подстанция», по адресу: <...>; о признании отсутствующим права собственности на сооружение с кадастровым номером 44:27:000000:16830, наименованием «сеть электроснабжения», местоположение: <...> Костромской речной порт; об исключении сведений об объектах из ЕГРН.

Принимая во внимание, что при удовлетворении иска по делу № А318587/2023, то есть при признании факта отсутствия у Предпринимателя права собственности на трансформаторную подстанции и сеть электроснабжения, у заявителя также не возникнут правовые основания для вступления в договор аренды № Д.54/О от 25.04.2022 в качестве соарендатора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-8587/2023.

Кроме того, рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А31-8587/2023 невозможно и в связи с заявленной Предпринимателем восстановительной мерой (обязание Департамента направить Предпринимателю дополнительное соглашение к

договору аренды земельного участка № Д.54/О от 25.04.2022, предусматривающее включение Предпринимателя в состав арендаторов земельного участка с кадастровым номером 44:27:070501:15 по договору аренды земельного участка № Д.54/О от 25.04.2022 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу).

Одно только признание незаконным решения Департамента, выраженного в письме № ВнД-02-04/138 от 15.03.2023, не приведет к восстановлению прав заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны не влияющими на законность обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче жалоб на определения о приостановлении производства по делу не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2023 по делу № А31-6869/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова