Решение по делу № А62-6489/2022 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

09.10.2023 Дело № А62-6489/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16 по адресу: <...> самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности № 182 от 28.12.2022, диплом, служебное удостоверение № 468;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 19.09.2022, паспорт, диплом; ФИО3, представителя по доверенности от 22.03.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" (далее – ответчик) с требованием о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект капитального строительства - здание магазина, общей площадью 628,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнений, принятый судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 22.09.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению одновременно с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация (истец по первоначальному иску) ссылается на то, Администрацией города Смоленска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16, по адресу: <...> возведено кирпичное двухэтажное здание.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030348:16, с видом разрешенного использования «для строительства административно-бытового корпуса» находится в аренде ООО «Гарант-Холдинг» на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2002 № 3116 (договор заключен с Комитетом по управлению имуществом города Смоленска на основании решения Смоленского городского Совета 24-й сессии II созыва от 26.04.2002 № 319 «О предоставлении ЗАО «Гарант-Холдинг» в аренду земельного участка по ул. Шевченко для строительства административно-бытового корпуса»).

Администрацией города Смоленска разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16, не выдавалось.

По данному факту Администрация города Смоленска обратилась письмом от 24.06.2022 № 10/1153-исх в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области с просьбой провести проверку и применить к застройщику меры административного реагирования.

25.07.2022 № 23/1174-вх. в адрес Администрации г. Смоленска от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило письмо от 22.07.2022 № 4659 о направлении в соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного Кодекса РФ уведомления № 5 от 22.07.2022 о выявлении самовольной постройки с приложением, для рассмотрения и принятия решения в соответствии с предоставленными полномочиями.

Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области по результатам проведенной проверки объекта капитального строительства - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16, по адресу: <...> подготовлен акт проверки № 12/ВО от 21.07.2022.

В ходе проверки установлено следующее:

На земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16 выявлено строительство «объекта капитального строительства», который представляет собой кирпичное двухэтажное здание. Ориентировочные размеры объекта: в плане – 16,5 на 17,5 метра и высотой 9,1 метра. На фасаде здания имеются рекламные вывески с указанием: наименования продуктов, телефона, характера деятельности, адреса сайта в сети интернет. На прилегающей территории складированы пустые поддоны, припаркованы автомобили.

Объект капитального строительства возведен без получения разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в нарушение требований статей 55, 55, 24 Кодекса, эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положением части 2 статьи ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Результаты проведенных по делу судебных экспертиз не оспаривал.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал и просил удовлетворить встречные исковые требования о признании права собственности на спорный объект по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что выдача разрешения на строительство как нормативного документа, предусмотрено лишь с ноября 2005 года (Постановление Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию"), в то время как строительство спорного административно-бытового корпуса начато ответчиком в 2002 году, то есть строительство было начато до принятия Градостроительного кодекса РФ и утверждения формы разрешения на строительство.

В соответствии с действующим в 2002 году законодательством, ООО «Гарант-Холдинг» (ранее ЗАО) прошло все необходимые для осуществления строительства процедуры.

Так, постановлением Главы города Смоленска от 12.04.2000г. № 686 ЗАО (впоследствии – ООО) «Гарант-Холдинг» для проектирования административно-бытового корпуса был предоставлен вышеуказанный земельный участок в аренду сроком на 1 год. Впоследствии срок этой аренды продлен на 6 месяцев (Постановление Главы администрации г. Смоленска № 1369 от 06.06.2001г.).

Факт разрешения проектирования спорного объекта также подтверждается письмом Заместителя главы администраций города Смоленска от 01.06.2001г. № 1/4-1257 в котором указывается, что проектирование административно-бытового корпуса разрешено Постановлением Главы администрации г. Смоленска от 12.04.2000 № 686 пункт 2.

09.04.2001г. Главным архитектором города Смоленска утверждено Архитектурно-планировочное задание №10;

ГУП «Смоленсккоммунпроект» разработана проектная документация на административно-бытовой корпус по улице Шевченко, д. 79 в г. Смоленске. Фасады здания согласованы с главным архитектором города Смоленска.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области дано заключение, что проектная документация соответствует требованиям действующих норм и правил.

Проект получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение утверждено приказом заместителя председателя комитета природных ресурсов по Смоленской области №273 э от 21 сентября 2001г.).

Было получено положительное заключение государственной экспертизы проекта, проводимой Бюро государственной вневедомственной экспертизы проектов при комитете по строительству и архитектуре администрации Смоленской области (заключение № 51/112-2001 от 05.03.2002г.).

28.03.2001г. было получено заключение № 1 Государственного пожарного надзора УВД Смоленской области по выбору и отводу земельного участка под строительство объекта.

19.06.2001г. Центром Госсанэпиднадзора в г. Смоленске выдано заключение № 21 по отводу вышеуказанного земельного участка под строительство.

Ответчиком было получено решение территориальных органов власти о строительстве спорного объекта, что подтверждается:

- письмом ЗАО «Гарант -Холдинг» №54 от 26.03.2002г., адресованного Главе Администрации г. Смоленска ФИО4 с просьбой разрешить строительство вышеуказанного здания и предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 67:27:0030348:16 под строительство; ответом Заместителя Главы Администрации г. Смоленска от 12.02.2002г. за исх. № 1/4-911 о том, что Администрация г. Смоленска ходатайствует перед Горсоветом о разрешении ЗАО «Гарант-Холдинг» строительства вышеназванного объекта; Решением Смоленского городского совета № 319 от 26.04.2002г., принятым на 24 сессии II созыва «О предоставлении ЗАО «Гарант-Холдинг» в аренду земельного участка по ул. Шевченко для строительства административно-бытового корпуса;

Сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030348:16, общей площадью 1293 кв. м. для строительства административно-бытового корпуса на неопределенный срок (договор аренды земельного участка от 10.06.2002г. регистрационный № 3116), который зарегистрирован в ЕГРП 30.10.2002г. № регистрации 67-01/00-60/20020010.

Таким образом, ответчик осуществил строительство административно-бытового корпуса на предоставленном для его строительства земельном участке с разрешения органов власти и в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

14.12.2005 тепловые установки и тепловые сети построенного административно-бытового корпуса Управлением по экологическому и технологическому надзору Смоленской области были допущены к эксплуатации (акт № 306 от 14.12.2005г.).

В 2006 году строительство административно-бытового корпуса общей площадью 446,1 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым № 67:27:0030348:16, по адресу: <...> было завершено.

Однако строительство осуществлено с отклонением от проекта. Так, согласно проекту общая площадь административно-бытового корпуса должна составить 373,43 квадратных метров, фактически составила 446,1 кв. м. (разница 72,7 кв. м.).

Однако ООО «Гарант-Холдинг» до 02.09.2022г. за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию города Смоленска не обращалось.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административно-бытового корпуса, расположенного на земельном участке с кадастровым № 67:27:0030348:16, по адресу: <...> является самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что данный объект недвижимости выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не создает угрозу жизни и здоровья людей, не нарушает их законных прав и интересов, общество просит признать право собственности по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал указанные доводы в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на исковое заявление указывал на то, что им в процессе осуществления контрольных мероприятий выявлен объект самовольной постройки, о чем информация была направлена в Администрацию города Смоленска. Полагает, что ответчиком нарушен административный порядок ввода объекта в эксплуатацию.

Результаты проведенных по делу экспертиз не оспаривал.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица регистрирующим органом было зарегистрировано закрытое акционерное общество «Гарант-Холдинг».

Решением единственного акционера закрытого акционерного общества «Гарант-Холдинг» от 01.08.2014 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Холдинг», которое является полным правопреемником прав и обязанностей реорганизуемого ЗАО.

22.09.2014 указанная запись внесена регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Главы администрации города Смоленска от 12.04.2000 №686 закрытому акционерному обществу «Гарант - Холдинг» предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год площадью 1 293 кв.м., для проектирования административно - бытового корпуса с гаражом-стоянкой для служебного транспорта.

Главным архитектором города Смоленска 09.04.2001 утверждено архитектурно-планировочное задание на основании вышеуказанного постановления Администрации города Смоленска и заявки застройщика от 02.04.2001 №76.

10.06.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Смоленска и ЗАО «Гарант-Холдинг» заключен договор аренды земельного участка (регистрационный номер 3116) в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на неопределенный срок, общей площадью 1 293 кв. м., расположенный по адресу: <...> в границах, указанных на плане участка, для строительства административно-бытового комплекса.

Указанный договор зарегистрирован в Росреестре 30.10.2002 за номером 67-01/00-60/2002-0010.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2022 №КУВИ-001/2022-106559447.

Договор аренды до настоящего времени является действующим, сторонами исполняется в полном объеме.

На указанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости с функциональным назначением - магазин.

Согласно поэтажному плану спорный объект с количеством этажей -2 этаж, имеет площадь здания в размере 628,2 кв. м.

В связи с тем, что строительство осуществлено с отклонением от проекта в части увеличения площади здания (согласно проекту общая площадь административно-бытового корпуса должна составить 373,43 квадратных метров), а также тем, что ответчик не обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к спорному объекту должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных документов следует, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030348:16, принадлежащем ответчику на праве аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта. 2 пункта. 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в целях установлении соответствия спорного объекта строительным и пожарным нормам и правилам, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и судебной пожарной экспертизы.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 по настоящему делу назначены судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БИНОМ» персонально экспертам ФИО5, ФИО6 и судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «БрандМастер», персонально экспертам ФИО7, ФИО8.

23 декабря 2022 года обществом с ограниченной ответственностью «БрандМастер» представлено заключение эксперта.

11 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «БИНОМ» представлено заключение эксперта.

В ходе рассмотрения дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, в связи с уточнением целевого назначения объекта и его площади.

По делу назначены дополнительные экспертизы и на разрешение экспертов судебной строительно-технической экспертизы поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли здание магазина общей площадью 628,2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 293 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030348:16, по адресу: <...> требованиям градостроительных регламентов, а его строительные конструкции требованиям строительных норм и правил, каково их состояние и обеспечивают ли они безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация при использовании указанного объекта недвижимости по прямому назначению, создается ли, при этом, угроза жизни и здоровью граждан, нарушение их прав?

На разрешение экспертов пожарно-технической экспертизы поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли здание магазина общей площадью 628,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 293 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030348:16, по адресу: <...> требованиям пожарной безопасности (с расчетом пожарных рисков)?

В материалы дела представлено экспертное заключение по настоящему делу от 22.06.2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «БИНОМ» персонально экспертами ФИО5, ФИО6, из которого следует, что на момент окончания строительства в 2006 в соответствии с извлечениями из технического паспорта на здание «Административно-бытовой корпус», расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 12170, выполненный Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ) объект, общей площадью 446,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 293 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030348:16, по адресу: <...> не нарушал требования Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 и Правил землепользования и застройки г. Смоленск», введенных приложением № 1 к решению 15-ой сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 № 193.

Объект недвижимого имущества: административно - бытовой корпус общей площадью 446,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1 293 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030348:16, по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам, иным техническим регламентам, а именно:

> СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87»;

> ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

> СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

> ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

> СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

> СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-22-81* (с Изменениями N 1,2, 3).

> СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»

> СП 17.13330.2017 «Кровли»

> СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-23-81*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N791)

> СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

> СП 134.13330.2012 Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования;

> СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха - актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

По результатам проведенного строительно-технического обследования конструкций объекта недвижимого имущества установлено, что согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.

В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований»: строительные конструкции объекта исследования выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Обследуемый объект является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, и пригодно к дальнейшей эксплуатации при использовании указанного объекта недвижимости по прямому назначению.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение №13/06/23 от 13 июня 2023, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «БрандМастер», экспертами ФИО7, ФИО8, из которого следует, что на объекте в полном объёме выполнены требования пожарной безопасности, установленные Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, и нормативными документами по пожарной безопасности с приложением расчета пожарных рисков.

Экспертами дано заключение о том, что здание, расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив экспертные заключения, суд находит, что судебные экспертизы проведены в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства соответствия спорного объекта строительно-техническим и пожарным требования, а также в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанные заключения не оспорены истцом и лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 N 2531-адм (ред. от 10.08.2022) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска", земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне ОД.

В силу вышеуказанных Правил, допускается размещение объектов с таким назначением (разрешенным видом использования).

Таким образом, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии действующим в 2002 году законодательством, ООО «Гарант-Холдинг» были соблюдены все необходимые для осуществления строительства процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

При этом содержащиеся в постановлении Пленума N 10/22 разъяснения не содержат категоричного вывода об отказе в признании права собственности на постройку лишь в силу отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Из вышеизложенных положений постановления Пленума N 10/22 следует вывод о необходимости проверки действий застройщика при осуществлении строительства, не исключая возможности признания права на самовольную постройку, проверяя в каждом случае поведение лица, которое возвело постройку.

Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, о чем было также указано в определении Верховного Суда РФ от 17.12.2019 N 306-эс19-15447, определении Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 308-эс21-4522, суды должны были дать правовую оценку другим обстоятельствам, имеющим отношение к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела было установлено, что объект согласно выводам проведенных по делу судебных экспертиз не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам.

Суд, удовлетворяя встречные исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

по первоначальному иску:

в удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

признать право обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости: здание магазина, общей площадью 628,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова