ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-3486/2025
г. Москва
27 мая 2025 года
Дело № А41-4136/24
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Высоцкой О.С.,
судей Катькина Н.Н., Терешин А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2025 по делу № А41-4136/24,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025,
от кредитора ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» – Серруто Д.Э.К. по доверенности от 28.10.2024,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 в отношении ООО «КРИОМАШ - Балашихинский завод криогенного машиностроения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2
ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «КРИОМАШ - БЗКМ» задолженности на общую сумму 29 858 956,67рублей, из которых: 10 000 000 рублей (основной долг), 474 178,07 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 20.12.2019), 9 184 778,60 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 09.06.2024), 200 000 рублей (судебные расходы), 10 000 000 рублей (неустойка).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 в отношении ООО «КРИОМАШ - Балашихинский завод криогенного машиностроения» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель конкурсного кредитора ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2025.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО «КРИОМАШ - Балашихинский завод криогенного машиностроения» и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В рассматриваемом случае в обоснование заявления ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» указывало на наличие вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу №А40-340040/19, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 25 674 178,07 рублей, в том числе:
- 10 000 000,00 рублей – неотработанный аванс по договору от 18.09.2017 №1709-06-СМР (СУБ) (основной долг);
- 474 178,07 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 20.12.2019, с последующим начислением процентов за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности;
- 15 000 000,00 рублей - неустойка;
- 200 000,00 рублей – судебные расходы (госпошлина).
При этом кредитор сослался на частичное погашение ООО «КРИОМАШ - Балашихинский завод криогенного машиностроения» присужденной ко взысканию судом задолженности на сумму 5 000 000 рублей, а также произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период - с 22.12.2019 по 09.06.2024 в размере 9 184 778,60 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции принял во внимание поступившие от временного управляющего и кредитора ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» возражения, и, руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о пропуске заявителем срока на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу №А40-340040/19-3-2342.
При этом суд указал на истечение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и не представление ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» справки ФССП о наличии возбужденного исполнительного производства, сроках его ведения и результатах, а также исполнительного листа с отметкой о его предъявлении к исполнению, возложив тем самым риск не совершения процессуальных действий на кредитора-заявителя в соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание исполнения судебного акта как одного из этапов арбитражного процесса.
Таким образом, если требование в деле о банкротстве должника предъявлено кредитором после истечения трех лет со дня вступления в силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то у суда не имеется оснований принимать этот судебный акт во внимание, с учетом установленного статьями 318 и 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа.
С истечением срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В рассматриваемом случае, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в материалы дела приобщены (к судебному заседанию 26.11.2024) постановление судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Московской области от 21.12.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу №А40-340040/19, взыскателем по которому выступает кредитор-заявитель.
Кроме того, кредитор указывал на отсутствие на официальном информационном ресурсе службы судебных приставов сведений об окончании исполнительного производства №60924/20/50060-ИП.
Временный управляющий и конкурсный кредитор в направленных в суд возражениях на обстоятельство прекращения или завершения исполнительного производства не ссылались.
Таким образом, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, срок на принудительное исполнение судебного акта к моменту обращения кредитора 15.07.2024 в суд с требованием о включении в реестр не истек.
В отсутствие доказательств полного погашения ООО «КРИОМАШ - Балашихинский завод криогенного машиностроения» присужденной ко взысканию в судебном порядке задолженности, равно как и в отсутствие сведений о прекращении возбужденного исполнительного производства, требования кредитора-взыскателя подлежали включению в реестр.
При этом, доводы ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» относительно отсутствия доказательств реального характера взаимоотношений сторон по договору от 18.09.2017 №1709-06-СМР (СУБ), несостоятельны, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а кредитор не лишен права на защиту своих прав и законных интересов посредством использования механизма пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве.
Одновременно, с учетом поступивших от арбитражного управляющего и конкурсного кредитора ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС» возражений, а также с учетом статьи 4 Закона о банкротстве и статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» скорректирован расчет подлежащей включению в реестр задолженности в части основного долга (5 200 000 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий после 20.12.2019 период и до даты введения процедуры (3 642 878,97 рублей).
Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2025 по делу № А41-4136/24 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2025 по делу № А41-4136/24 отменить.
Принять новый судебный акт.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в размере 5 200 000 рублей (основной долг), 15 000 000 рублей (неустойка), 3 642 878,97 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Высоцкая
Судьи
Н.Н. Катькина
А.В. Терешин