Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-17422/2025
19 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>/1)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск)
о взыскании 90 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору от 07.07.2025 № 42/5/91/40/89 долга в размере 90 000 руб.
Определением суда от 23.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 14.11.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 05.12.2025.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
11.12.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
18.12.2023 в суд поступило заявление ответчика о составление мотивированного решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением заявления ответчика по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
07.07.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ», заказчик и индивидуальным предпринимателем ФИО1, исполнитель заключен договор №42/5/91/40/89, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика и в соответствии с представленной им заявкой оказывать услуги по подбору персонала на вакансии, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в течение 7 дней после адаптационного периода кандидата.
В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель приступает к оказанию услуг в течение двух дней с момента подписания договора. Срок оказания услуг в рамках каждой заявки заканчивается выходом трудоустроенного сотрудника на работу.
В пункте 4 договора стороны согласовали, что стоимость услуг/работ исполнителя составляет 90 000 руб.
В пункте 4.2. договора указано, что оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в размере 90 000 руб.
Истцом ответчику произведена оплата по договору на сумму 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2025 №355.
В назначении платежа указано – оплата по счету № 1 от 07.07.2025 за услуги по подбору персонала по договору №42/5/91/40/89.
Истцом ответчику направлена претензия от 29.08.2025 № 317 с требованием о возврате денежных средств в размере 90 000 руб. с указанием на то, что услуги не оказаны.
Судом указанная претензия оценена в порядке статьи 71 АПК РФ как отказ истца от спорного договора.
Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по оказанию услуг.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору от 07.07.2025 № 42/5/91/40/89.
Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком услуги по договору от 07.07.2025 №42/5/91/40/89 не оказаны.
Судом установлено, что истец в претензии от 29.08.2025 № 317 заявил отказ от договора, потребовав возврата денежных средств.
Договор от 07.07.2025 № 42/5/91/40/89 расторгнут.
Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Обществом с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ» в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридической помощи от 01.10.2025 № 19/25, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ», заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, исполнитель, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, связанную с истребованием в судебном порядке задолженность с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).
В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в размере 25 000 руб., в случае если дело будет рассмотрено судом в упрощенном порядке без вызова сторон.
В подтверждение исполнения договора на оказание юридических юридической помощи от 01.10.2025 № 19/25 представлены акт от 10.10.2025 № 23, платежное поручение от 10.10.2025 № 459 на сумму 25 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, оценив соразмерность понесенных расходов применительно к условиям договора об оказании юридической помощи по представлению интересов истца и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости и разумности, характер спора, степень сложности дела, фактические трудозатраты, суд пришел к выводу, о том, что отсутствуют основания для уменьшения судебных издержек общества, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя гидравлики ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>/1) неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Збарацкая