ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-5007/2022

20.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества «Энергоресурсы» – Выскребенцевой Т.В. (доверенность от 23.12.2022) (до и после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маяк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2023 по делу № А63-5007/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Маяк» (далее – ответчик, товарищество) 47 279,72 руб. задолженности за потребленный ресурс за период с 01.02.2021 по 31.01.2022, 5 916,82 руб. неустойки за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения, т. 2, л.д. 20-21).

Решением суда от 15.05.2023 иск удовлетворен. Суд взыскал с товарищества в пользу общества 47 279,72 руб. основного долга за оказание услуг горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в период с 01.02.2021 по 31.01.2022 и 5 916,82 руб. неустойки (пени) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 128 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств товариществом по оплате потребленного коммунального ресурса.

Товарищество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, апеллянт ссылается на то, что представленная истцом справка о площади мест общего пользования многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу:<...>, не является допустимым доказательством, так как она не является первичным документом т.е. техническим паспортом. Апеллянт указывает, что в спорный период ТСЖ передавало показания узла учета по расходу и теплоносителя и тепловой энергии, но не за весь период. Также заявитель ссылается на то, что при расчете платы по нормативу истец применял не верную площадь, поскольку исходя из технического паспорта площадь МОП составляет 597,8 м2.

В отзыве и дополнениях к нему истец доводы жалобы отклонил.

Определениями суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, 04.10.2023, 08.11.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе, направленному 10.10.2023, приложены показания узла учета тепловой энергии с отметкой о получении истцом, а также копия технического паспорта объекта от 20.04.2008.

От истца также поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым приложены акт № А 000093 от 01.10.2019, развернутый расчет СОИ за период с 01.07.2020 по 31.01.2021

Суд расценивает приложение указанных документов к жалобе и отзывам, как ходатайства о приобщении к материалам дела данного документа.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании от 06.12.2023 представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Одновременно дала пояснения по существу спора, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании 06.12.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании от 13.12.2023 представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебные заседания от 06.12.2023 и от 13.12.2023 ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнений к нему, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что общество осуществляет поставку тепловой энергии собственникам помещения в МКД, находящийся в управлении товарищества.

В период с февраля 2021 по январь 2022 общество осуществило поставку коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества спорного МКД на сумму 47 279,72 руб., что подтверждается актами № 799 от 28.02.2021, № 1221 от 31.03.2021, № 1715 от 30.04.2021, № 2017 от 31.05.2021, № 2335 от 31.07.2021, № 2572 от 31.08.2021, № 2717 от 30.09.2021, № 3153 от 31.10.2021, № 3541 от 30.11.2021, № 4064 от 31.12.2021, № 393 от 31.01.2022, выставленными счетами на оплату № 792 от 28.02.2021, № 1210 от 31.03.2021, № 1730 от 30.04.2021, № 2032 от 31.05.2021, № 2367 от 31.07.2021, № 2600 от 31.08.2021, № 2748 от 30.09.2021, №3181 от 31.10.2021, №3567 от 30.11.2021, № 4085 от 31.12.2021,№ 400 от 31.01.2022 и счетами-фактурами.

Неоплата ответчиком коммунального ресурса послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что требования общества соответствуют положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила № 491, Правила №124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая компания (товарищество собственников жилья) даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом собственников жилья) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

При этом, являясь исполнителем коммунальных услуг в спорном МКД, на ответчике лежит обязанность по оплате потребляемого на содержание общего имущества в МКД ресурса с учетом фактического оказания услуг, независимо от того, что между ним и РСО договор ресурсоснабжения в письменном виде не заключен.

Таким образом, отсутствие подписанного договора и как следствие отсутствие оснований для принятия и оплаты выставленных счетов не освобождает товарищество от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на СОИД.

Факт нахождения спорного дома в управлении ответчика последним не оспаривается, факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан методологически и арифметически верным.

Приведенные в жалобе доводы относительно неправильности расчета задолженности, подлежат отклонению.

Так, истцом размер обязательства ответчика определен исходя из норматива потребления.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан в случаях, установленных Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показании индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев.

Согласно пункту 60 Правил № 354 начисление исходя из норматива потребления производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил №354.

Таким образом, если абонент передаст свои показания (посредством телефонной связи, интернета, через личный кабинет, при внесении оплаты или при личном обращении в абонентский отдел), показания принимаются к расчету.

В случае, когда показания абонентом не предоставляются, начисление производится согласно пункту 59 Правил № 354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема или норматива потребления ресурса потребителем.

Среднемесячная или нормативная величина, начисленная в текущем отчетном периоде, при наличии индивидуального прибора учета электроэнергии, потребителем не оплачивается, а корректируется (снимается связанным перерасчетом) в том отчетном периоде, когда абонентом показания передаются.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за ресурс, поставленный в помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному с исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Согласно пункту 4 письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 (с изм. от 15.06.2018 г.) «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» при заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21 (1) Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим установленным Правилами № 124 порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях, именуются для целей Правил № 124 исполнителями.

Так, согласно пункту 2 Правил № 124 «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

При этом под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац 8 пункта 2 Правил № 354).

Иные способы определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному с исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, при наличии исправного коллективного (общедомового) прибора учета не предусмотрены. Данная позиция подтверждена решением ВС РФ от 15.01.2020 № АКПИ19-848.

Объем горячей воды определен истцом исходя из норматива потребления, поскольку последние показания общедомового прибора учета горячего водоснабжения были переданы ответчиком в сентябре 2020. С октября 2020 по декабрь 2020 истец производил начисления по среднему, а с января 2021 и до настоящего времени - по нормативу. Указанное подтверждается развернутым расчетом СОИ за период с 01.07.2020 по 31.01.2021, представленным истцом в суд апелляционной инстанции.

Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на содержание общего имущества МКД, товарищество должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до общества, от собственников помещений и прочее.

Утверждение ответчика о передаче показаний узла учета по горячему водоснабжению не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению, т.к. документы, представленные представителем товарищества в качестве доказательства данного факта, относятся к способу определения объема поставленного коммунального ресурса «отопление», а не «горячее водоснабжение».

Вместе с тем, апеллянт в жалобе указал, что в спорном МКД было установлено два узла учета:

- учета отопления;

- учета горячего водоснабжения.

Каждый узел состоит из двух приборов учета, указанных в актах приемки, составленных совместно с потребителем и ресурсоснабжающей организацией.

Так же, как и по отоплению, узел учета горячего водоснабжения состоит из двух приборов учета: 1. ОСВУ-32 №007992, 2. СГВ-15 №39674559, а в документах, представленных заявителем жалобы в качестве доказательства передачи показаний, указаны приборы учета тепловой энергии: 1. №13012313 и 2. №13012331. Объемы поставки и порядок взаиморасчетов за коммунальный ресурс «отопление» не являлись предметом рассмотрения в рамках дела А63-5007/2022, по которому вынесено обжалуемое решение, и в связи с этим, представленные апеллянтом ведомости не имеют к нему никакого отношения.

Узел учета в части ГВС по адресу: <...>, был принят к учету после проведения ремонта 01.10.2019 актом № А 000093 от 01.10.2019.

Вместе с тем, срок поверки данного узла учета истек 04.10.2021, что подтверждается актом № А 000093 от 01.10.2019. Истечение срока поверки узла учета горячего водоснабжения 04.10.2021 также опровергает факт передачи ответчиком показаний с октября по декабрь 2021.

При этом указание судом первой инстанции в описательной части решения на исследование актов и ведомостей снятия показаний индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета горячей воды, тогда как расчет истцом был произведен по нормативу в связи с отсутствием показаний ОДПУ, ошибочен. Однако этот вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Доказательств, свидетельствующих о предъявлении к оплате ответчику необоснованного объема горячей воды, а также документального подтверждения передачи в спорный период показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения ответчиком не предоставлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Указанное предопределяет ведение товариществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения.

В случае установления недостоверности сведений, представленных потребителем, производится перерасчет.

Возражения ответчика относительно неверного расчета, со ссылкой на то, что истцом не учтены объемы коммунального ресурса, поставляемые в нежилые помещения, подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что при расчете платы по нормативу истец применял не верную площадь, поскольку исходя из технического паспорта площадь МОП составляет 597,8 м2 подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, тех. этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (тех. подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем, как следует из технического паспорта представленного ответчиком, в уборочную площадь включена лишь площадь лестничных клеток и коридоров, что составляет 597,8 м.2, в то время как в справке Ессентукского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю о площади мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 22.05.2008 №Ф-26-04/258, общая площадь лестниц и лифтов составляет 825,8 кв. м.

С учетом положений подпункта «а» пункта 2 Правил № 491, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном деле за основу определения площади мест общего пользования многоквартирного дома следует взять именно справку от 22.05.2008 № Ф-26-04/258, поскольку сведения, содержащиеся в указанной справке, содержат более полную информацию о площади мест общего пользования многоквартирного дома с учетом площади лифтов.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 47 279,72 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, представив письменный расчет ее начисления за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 916,82 руб.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда составляет 7,5%. Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о правильности расчета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным (первичными документами) не оспорен. Контррасчет не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированных возражений в части суммы пени апелляционная жалоба также не содержит.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2023 по делу № А63-5007/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а следовательно апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2023 по делу № А63-5007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

А.А. Мишин