Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 сентября 2023 года Дело №А41-61652/23

Резолютивная часть объявлена 11.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

от ответчика: не явился извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 533 100 руб.00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 250 руб. 21 коп., начислять проценты по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения. ; расходов по оплате госпошлины в размере 13 707 рублей; судебных расходов на представителя в размере 28 000 рублей.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 11.09.2023 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Судом принято увеличение иска в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом того, что после подачи Истцом иска в суд Ответчик предъявил Истцу еще один штраф за нарушение п.9.6.2 Договора (оферты), ответчик выставил Истцу УПД №116822293 на сумму штрафа 4 600 рублей 00 копеек. Сумма штрафа удержана Ответчиком из отчета №38165787 от 16.07.2023 г., что подтверждается детализацией отчета №38165787 от 16.07.2023 г. и детализацией удержаний.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ИП ФИО1 (далее по тексту Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (далее по тексту Вайлдберриз) был заключен договор (далее по тексту Договор).

Договор был заключен на условиях публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика по адресу: https://seller.wildberries.ru/. Договор является смешанным и содержит в себе условия агентского договора, договора перевозки, хранения, оказания услуг.

Договор был заключен сторонами путем совершения конклюдентных действий в порядке, предусмотренном разделом 2 публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика по адресу: https://seller.wildberries.ru/. Договор является смешанным и содержит в себе условия агентского договора, договора перевозки, хранения, оказания услуг.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора:

- Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели"). - Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Пунктами 5.7, 5.8 Договора предусмотрено: «5.7. Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца.». 5.8. Доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.».

Ответчик направил Продавцу универсально-передаточные акты на выплату штрафов за нарушение правил площадки, а именно использование механик искусственного увеличения рейтинга или в целях привлечения большего количества покупателей, а именно:

 УПД № 116233305 от 05.07.2023 г. на сумму в размере 118 000 руб.;

 УПД № 115606653 от 29.06.2023 г. на сумму в размере 187 500 руб.;

 УПД № 115043839 от 22.06.2023 г. на сумму в размере 111 000 руб.;

 УПД № 114014368 от 12.06.2023 г. на сумму в размере 100 000 руб.;

 УПД № 113472578 от 09.06.2023 г. на сумму в размере 12 000 руб.

 УПД №116822293 на сумму штрафа 4 600 рублей 00 копеек. (далее по тексту УПД).

УПД на штрафы в общем размере на 533100 рублей выставлены Ответчиком на основании п. 9.6.2 Договора, который гласит: «9.6.2. Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.»

Ответчик необоснованно обвинил Истца в нарушение п. 9.6.2 Договора, а именно:

-не предоставил доказательства совершения сделок, инициированных Истцом с целью выкупа товаров у себя, ка доказательств наличия факта нарушения со стороны Истца;

-Не аргументировал свою позицию, каким образом проводилась проверка, по каким критериям определил наличие нарушений со стороны Истца;

- не предоставил доказательств совершения сделок, инициированных Истцом с целью выкупа товаров у себя,

-не предоставил доказательств совершения сделок, направленных на манипулирование рейтинга, фиктивные сделки,

-не предоставил доказательств того, что Истец выкупил товар и этот же товар выставил на продажу на маркетплейсе «Вайлдбрерриз».

Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензиями по поводу предъявления необоснованных штрафов и попросил их сторнировать, на что Ответчик предоставляет шаблонный ответ без аргументации предъявленных штрафов.

При этом: Ответчик не может влиять и контролировать процесс покупки его товаров потребителями, от него это не зависит. Более того законом не запрещено закупать большое количество товаров одним лицом, совершать потребителями покупки товаров на соседние пункты выдачи, покупать товар в одном районе города; Истец продает товар, используя для привлечения покупателей услуги Ответчика «Вайлдебрриз Продвижение», что подтверждается детализацией прочих удержаний, где Ответчик удерживает не только штрафы, но стоимость услуг за оказанные услуги по продвижению товара.

На основании п. 6.1 Договора Ответчик незаконно удержал в счет оплаты штрафа по УПД денежные средства в общем размере 533 100 руб. из суммы, которая подлежит оплате в пользу Продавца в соответствии с п. 5.7 Договора, а именно денежные средства удержаны из отчетов:  отчет № 35434237 от 11.06.2023 г.;  отчет № 36332423 от 18.06.2023 г.;  отчет № 36649311 от 25.06.2023 г.  отчет № 37198776 от 02.07.2023 г.;  отчет № от 37831761 от 09.07.2023 г. , отчет 38165787 от 16.07.2023(далее по тексту Отчеты).

Согласно детализации отчетов, детализации удержаний из суммы, подлежащей выплате Истцу:  по отчету № 35434237 от 11.06.2023 г. удержана сумма штрафов по УПД № 113472578 от 09.06.2023 г. в размере 12 000 руб.,  по отчету № 36332423 от 18.06.2023 г. удержана сумма штрафа по УПД № 114014368 от 12.06.2023 г. в размере 100 000 руб.;  по отчету № 36649311 от 25.06.2023 г. удержана сумма по УПД №115043839 от 22.06.2023 г. в размере 111 000 руб.;  по отчету № 37198776 от 02.07.2023 г. удержана сумма по УПД № 115606653 от 29.06.2023 г. в размере 187 500 руб.;  по отчету № 37831761 от 09.07.2023 г. удержана сумма по УПД 116233305 от 05.07.2023 в размере 118 000 руб., по отчету 38165787 от 16.07.2023 удержана сумму 4 600 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора по возвращению удержанных сумм штрафом принес положительного результата, истец обратился с настоящим уточненным иском в суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Удержание в счет оплаты штрафа По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так Истец должен доказать факт удержания денежных средств, подлежащих оплате Истцу в соответствии с Договором, а Ответчик должен доказать факт наличия нарушения Истцом п. 5.3.1 Договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств опровергающих позицию истца, в том числе доказательств, обосновывающих законность выставления данных штрафов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность начисления штрафов , при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом применительно к нормам ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 250 руб.21 коп. по состоянию на 01.09.2023 г., с их последующим начислением с 02.09.2023 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом названного выше, суд заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом понесены судебные издержки на представителя, им так же заявлено требование о взыскании таковых в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 07.07.2023 г.; платежными поручениями № 74 от 07.07.2023 г., № 80 от 11.07.2023 г.

От ответчика возражений не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно рассматриваемого заявления не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение в общем размере 533 100 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 250 рублей 21 копейка по состоянию на 01.09.2023 г. с их последующим начислением с 02.09.2023 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения; расходы по оплате госпошлины в размере 13 707 рублей; судебные расходы на представителя в размере 28 000 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко